Kanunları, kişilerin menfaatleri ile kamunun menfaatleri arasındaki dengeyi sağlayan temel unsurlardan biri olarak sayarsak; kanunun amacının ne olduğu ortaya çıkmaktadır. Bu sebeple "kamu yararımı baz alınmalı-kişi yararımı" şeklinde bir soru ancak ve ancak istisnai haller için mümkün olabilecektir. Çünkü kanunun amacı her iki tarafında yararını kollamaktır, bunun için vardır kanunlar. Lakin, kamu ile bireyin yararının çatıştığı durumda, bireyin mağduriyeti giderilmek suretiyle, kamu yararının esas alındığı kabul edilmektedir. Şu an için doğrusuda budur.

Verilen kamulaştırma örneğinde; kamu yararının, kamulaştırma yasalarında bireyin yararından açıkça üstün tutulduğu görülmektedir, olması gereken budur. Kamulaştırma bedelinin verilemesi birey açısından bir yarar olarak değilde; bir mağduriyetin giderimi olarak düşünülmesi gerektiği kanaatindeyim. Kamulaştırma sonucunda, bireyin taşınmazından yararlanması şeklinde ortaya çıkan "YARAR" sona erdirilmekte ve kamu yararı üstün tutulmak suretiyle taşınmaza el konulmaktadır. Bunun sonucu olarak ödenen bedel ise mağduriyetin giderilmesine ilişkin olacağından, halen kişinin o taşınmazı üzerindeki "YARAR" sağlama hakkının muafaza edildiği ve bireyin buna ilişikin yararının korunduğu sonucunun çıkartılabileceği bir fikrin yanlış olduğu kannatindeyim.

saygılarıma...