T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/29143
Karar: 2010/69
Karar Tarihi: 11.01.2010


SATIŞ İLANININ BORÇLUYA VE ALACAKLIYA VE TAŞINMAZIN TAPU SİCİLİNDE KAYITLI BULUNAN İLGİLİLERİNE TEBLİĞİNİN ŞART OLDUĞU - TEBLİGATIN TEBLİĞ YAPILACAK KİŞİNİN BİLİNEN EN SON ADRESİNE YAPILACAĞI - İHALENİN FESHİ GEREĞİ

ÖZET: Somut olayda Talimat icra müdürlüğünce bu durum asıl icraya bildirilmiş, asıl icra müdürlüğünün 01.07.2008 tarihli ikinci yazısında ise; <dosyamızda çıkarılan ödeme emrini müteakip mal beyanında belirtilen adres <Lara Cad. No: 89 Antalya> olup, bu adrese T.K.'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması> istenmiş, talimat icra müdürlüğünce de T.K.'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Satış ilanının, borçlunun sadece mal beyanı sırasın¬da bildirdiği ve kendisine hiçbir tebligat yapılmayan bir adrese, T.K.'nun 35. mad¬desi uyarınca tebliğ edilmesi usulsüzdür. Açıklanan nedenlerle mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

(2004 S. K. m. 127) (7201 S. K. m. 10, 35)

Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenme¬si üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okun¬du ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: İİK'nun 127. maddesinin emredici hükmüne göre, satış ilanının borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu sicilinde kayıtlı bulunan ilgililerine tebliği şarttır. Bu emredici kuralın eksikliği başlı başına ihalenin feshi için yeterli bir nedendir. Çün¬kü bu usulsüzlük, borçlunun ihaleye talebi ve talibi artırıcı yönde çalışmasını engel¬leyici bir durumdur.

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde örnek 10 nolu ödeme emri; <Orta Mah. Menderes Sok. No: 1 Serik> adresine gönderilmiş ve borçluya bu adreste (05.12.2000 tarihinde) tebliğ edilmiştir. Takip dosyasının yenilenmesi nedeniyle yenileme emri aynı adre¬se gönderilmiş, bila tebliğ dönmesi üzerine, T.K.'nun 35. maddesine göre tebliğ iş¬lemi gerçekleştirilmiştir. Borçlu tarafından her ne kadar 11.12.2000 tarihli mal be¬yanında <Lara Cad. No: 89 Antalya> adresi yeni adres olarak bildirilmişse de, yeni¬leme emrinin tebliğinden sonra borçlunun 11.04.2005 tarihinde icra müdürlüğüne hitaben sunduğu dilekçesinde, yine ödeme emri tebligat adresi olan <Orta Mah. Menderes Cad. Serik> ibaresi adres olarak yer almıştır. Borçlunun belirtilen bu ad¬resine kıymet takdir raporu tebliğe gönderilmiş, tebliğ edilemeyince yine T.K.'nun 35. maddesine göre tebligat işlemi gerçekleştirilmiştir.

Konu ile ilgili 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesine göre; <Tebli¬gat, tebliğ yapılacak kişiye bilinen en son adresine yapılır> T.K.'nun 35/1. maddesi ise; <Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliğ yaptırmış olan kaza merciine bil¬dirmeye mecburdur. Bu takdirde sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır> ka¬nuni düzenlemesini içermektedir. Yukarıda açıklandığı üzere borçlunun bilinen en son adresi <Orta Mah. Menderes Sok. No: 1 Serik> adresidir. Satış talimatında da bu adrese tebligat çıkarılması istenmiş, talimat icra müdürlüğünce bu yönde işlem yapılmış, tebligat bila tebliğ iade edilmiştir. Talimat icra müdürlüğünce bu durum asıl icraya bildirilmiş, asıl icra müdürlüğünün 01.07.2008 tarihli ikinci yazısında ise; <dosyamızda çıkarılan ödeme emrini müteakip mal beyanında belirtilen adres <Lara Cad. No: 89 Antalya> olup, bu adrese T.K.'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması> istenmiş, talimat icra müdürlüğünce de T.K.'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere satış ilanının, borçlunun sadece mal beyanı sırasın¬da bildirdiği ve kendisine hiçbir tebligat yapılmayan bir adrese, T.K.'nun 35. mad¬desi uyarınca tebliğ edilmesi usulsüzdür.

Açıklanan nedenlerle mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarı¬da yazılı nedenlerle ÜK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASI¬NA, 11.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı