Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 14.11.2003 T., Esas: 2003/95, Karar: 2003/280: "...Hukuk devletinde ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan "in dubio pro reo" kuşkudan sanık yararlanır kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlıdır. Şüpheli ve aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemez. Ceza mahkûmiyeti bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat teorik de olsa hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermektir. O halde ceza yargılamasında mahkûmiyet, büyük veya küçük bir ihtimale değil, kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmalıdır. Adli hataların önüne geçilmesinin tek yolu budur..."

Kararın tamamı için:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15049

P.S: Yukarıdaki karara konu yargılamada da katılanın, sanığa iftira atması için herhangi bir neden yok görünüyor... ama...

Alıntı: Yazan davuterkan Müşteki H.İ.S'in ... kullanmış olduğu X numaralı telefon hattını 11/04/2012 tarih saat 12:36'da gizli numaradan arayan bir erkek şahsın "H.İ misin, seni g..ünün üstüne oturtacağım" diyerek hakaret ettiği, ... Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurum Başkanlığı'nın tespit raporunda; müştekinin kullandığı telefonun 11/4/2012 tarih saat 12:36'da Y numaralı telefondan hattından arandığı, ... hakaret suçundan cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmıştır. ... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ...dosya içinde mevcut Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın 30.05.2012 tarihli cevabi yazılarından sanığın kullanımında olduğu Y numaralı GSM hattı ile müştekiyi 11.04.2012 tarihinde saat 12.36.35'te aradığı ve kendisine "H. İ sen misin, g...nün üstüne oturtacağım" şeklinde sözler söylemek sureti ile hakarette bulunduğu, ...müşteki anlatımını doğrulayan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının cevabi yazısı karşısında sanığın eyleminin sübut bulduğu anlaşılmakla, ...

Cevabî yazı ile sabit olan tek şey katılanın "arandığı"dır; konuşma içeriğine dair bir cevap gönderilmemesine rağmen (ki soru sahibi Sayın Erkan'ın anlatımından çıkan sonuç budur) bu şekilde ; sanki cevabî yazıda konuşma içeriği de tespit edilip gönderilmiş gibi gösterilip, verilmek istenen ceza hükmüne gerekçe ittihaz edilemez (diye düşünüyorum )