Kendisine ait bir geliri olmayan, iki çocuğu bulunan ve babasının evinde kalmakta olan müvekkille ilgili çocuklardan bir tanesi ile ilgili babalık davası açtık ve 500,00 TL nafaka talebi ve 10.000 TL tazminat isteminde bulunduk( TMK 304 uyarınca) Ayrıca davayı adli yardım talepli açtık ancak ilk celsede hakim sunulan delillerin yetersiz görüldüğünden bahisle(müvekkile ait muhtarlıkça düzenlenmiş fakir ilmühaberini dava dilekçesi ile sunmuştuk) adli yardım talebini reddetti. Nafaka ve tazminat taleplerinin ayrıca harçlandırılmasına karar verdi. Ayrıca nafaka talebinin davayı çok uzatacağından bahisle nafaka talebini atiye bırakmamızı istedi.

1. Bu durumda sunulan delillerin yetersizliğinden bahisle adli yardım talebinin reddi hukuka uygun mudur? Hakim bu konu ile ilgili hiç bir araştırma yapmamıştır. Ayrıca ilk celsede delilleri sunmak için süre talebinde bulunduk ve delillerimizi sunmamız için süre verildi.

2. Nafaka talebinin harçlandırılmasının istenmesi hukuka uygun mudur? Bu konuda Yargıtay 2. HD'nin 2.11.2006 tarihli bir kararı var. Kararda özetle babalık davası içerisinde istenen nafaka taleplerinin babalık davasının eki niteliğinde olup, ayrıca harca tabi olmadığı söylenmektedir. Bu durumda nasıl bir yol izlemek gerekir?

3. Nafaka talebinin neden davayı uzatacağını anlayamadım. Bilgisi olan meslektaşlarımın bu konudaki tecrübelerini paylaşmalarını rica ediyorum.

4. Hakimin adli yardım talebini reddetmesi ve müvekkilin harcı karşılayacak maddi durumunun bulunmaması nedeniyle 10.000 TL'lik tazminat talebini atiye bırakmayı düşünüyorum. Bu durumda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilir mi?

Yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler.