Görüşlerimi toparlarsak:
1- Konuyu hukuksal bir tartışma olarak görüyorum. Saim bey tahrik etse de, amaçladığım tek şey 63/1-ikinci tümcedeki yasağın uygulama alanını tartışmak.
2- Konunun açılmasına vesile olan müstakbel meslektaşımızla bir sorunum yoktur; hatta böyle ilginç bir konuyu tartışmamıza yol açtığı için teşekkür etmek gerekir.
3- 63/1'deki ilk tümce, avukatlığa ilişkin mesleki faaliyetleri tarif ederek, avukatlar dışındakilerin bunları yapmasını yasaklamaktadır. 2.tümcede ise unvan kullanımı yasaklanmış ve bu yasağa getirilen tek sınırlama, sonradan eklenen 3.tümcedir. Ceza hukuku anlamında bir şekli suç öngörülmüş, unvanın haksız kullanımı ile ilgili yer, zaman, ortam vb. sınırlanmamıştır.
4- Manevi unsur ile ilgili çekinceyi, konuya vesile olan aday meslektaşımızı üzmemek için koymuştum. Ancak Saim bey (başka bir eksik bulamadığından ve ille de bana muhalif olma geleneğini sürdüreceğinden ) son çare olarak o noktaya değinince bunu söylemek zorunda kalıyorum. Üye adını bile bile o unvanı haketmediği halde "Avukat Adı Soyadı" biçiminde seçen üyenin, suç işleme kastının bulunduğu düşünülecektir.
5- Üye adı-gerçek kimlik ayrımı yapay olduğu ve suçun oluştuğuna ilişkin görüşüme bu yönde itiraz geldiği için, üyelerin bilgilerine bakılmadığı, üye olmayanların üye profiline bakmasının zor olduğu, yanılabildikleri yönünde açıklamalar yaptım. Oysa bu suçun oluşumu için birinin zarar görmesi bile gerekmemektedir (zarar gören her durumda avukatlık mesleğidir).
6- Savunduğum görüşe, yasa metnine ya da metnin yorumlanmasına dayalı bir itiraz olmadığı kanısındayım. İtiraz edilen noktalar (üye adı-gerçek kimlik ayrımı gibi), açıklamaya çalıştığım üzere, yaşanan gerçekle uyuşmamaktadır. Büyük çoğunluk "Avukat Adı Soyadı" biçimindeki üyeyi avukat olarak düşünmekte, hele üye olmayanlar bunun yanlış olabileceğini hiç düşünmemektedir bile. Örneğin, internet kullanıcısı hukuksal sorunu ile bilgi aramak için Google sitesini kullanmakta, bulduğu THS sayfasını okuyup kapatmaktadır. O sayfada "Avukat Adı Soyadı" diye biri yazmışsa, bunu bir avukatın yazdığını düşünmektedir. Bu çok doğaldır. Bilgilenme işleyişinin (mekanizmasının) böyle olduğunu herkes tahmin etmektedir. Sayın Admin'in sözettiği, "üye adı ile gerçek kimlik arasındaki farkı bilen internet kullanıcısı", toplamda oran olarak azdır.
7- THS'de karar mercii sayın Admin olduğundan, THS'deki uygulamaya o karar verecektir. Bu açıdan, "şöyle olsun, böyle olsun" dediğim düşünülmemelidir.
Saygılarımla.