Alıntı: Yazan Hukuka Saygı Haklısınız sayın Av. Suat Ergin davanın adını yazmamışım. Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır, müvekkilim satış vaadinde bulunan taraf, karşı taraf ta tapu iptali davası açan satış vaadi alacaklısıdır. Ben burada mahkemenin "kanuna aykırı amaç için verilen şey geri alınamaz" BK. m.81 hükmünü göz önünde bulundurabileceğini de düşünüyorum. Çünkü satış bedelinin ödenmediği tanık beyanlarıyla kanıtlandığına göre, keşfe karar verilmeden davanın reddi gerekirdi, diye düşünüyorum.

Sayın Hukuka Saygı,

"Keşif" usuli bir işlemdir. Siz neden keşfe karar verildiğini sormaktasınız. O halde başkaca usul hukukunu ilgilendiren durumlar var mı, onu irdelemek gerekir. İlk mesajınızda

Alıntı: taşınmazın bedelini aldığı yazılıdır. Ancak bedel almamıştır

dediğinize göre, rakam ifade edilmeden "bedeli aldım" denildiğini tahmin ediyorum. Tahmin ediyorum, çünkü mesajıma rağmen bir açıklama gelmedi. Dolayısıyla "dava değeri" olarak hangi miktarın gösterildiği de önem arz etmektedir. Yine dava değerinin "sembolik" bir rakam olarak gösterildiğini tahmin ediyorum. Tapu iptal ve tescil davalarının dava değeri, dava konu taşınmazın değeridir. Bu nedenle hakimin keşfen dava değerini saptamak istemesi, hukuka uygundur. Çünkü dava harcı tamamlanmadan, müteakip işlemlere devam edilemez.

Demek ki, önce usuli eksikleri tamamlayalım, sonra davanın esasına girelim.