Alıntı: TCK 184.maddesi nedeniyle verilen hagb kararları ile İmar Kanunu'nun 42.maddesinin ilgisi bulunmamaktadır.

İlgisi bulunmamaktadır derken?? Nasıl bulunmamaktadır? 42 net şekilde:

Yukarıdaki fıkralar uyarınca tahsil olunan idari para cezaları, aynı fiil nedeniyle 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 184 üncü maddesine göre mahkûm olanlara faizsiz olarak iade edilir.

Hagb kararları bu anlamda mahkumiyet değildir, derseniz; bu bir görüştür. Ama yukarıda da dediğim gibi kişinin hukuki durumunu değiştiren, en azından ilk suçunu işleyip de hagb'den yararlanma olanağını ortadan kaldıran bir düzenleme olduğuna göre bence mahkumiyettir-ki zaten genel "beraat verilebilecekken hagb verilemez" kural da bunu doğrulamaktadır.

Şahıs mahkum olmuştur, ancak hüküm açıklanmamıştır. Mesela mahkum olmamış ise niye katılan vekiline takdir edilen ücreti ödemek zorunda kalmaktadır? Usuli yönden mahkum sayılmaktadır demek ki...

Madde biraz yanlış yazılmış bence, tahsil edilmemiş cezalar ne olacak? hagb veya o zamanki haliyle erteleme halinde ne olacak? bunlara da açıklık getirilebilirdi...