T.C. YARGITAY
21.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/3626
Karar: 2005/9514
Karar Tarihi: 13.10.2005

ALACAK DAVASI - ÖLÜM AYLIĞI BAĞLANMASININ TESPİTİ İSTEMİ - ÖLÜM AYLIĞININ BAĞLANMASI GEREKEN TARİHİN BELİRTİLMEMİŞ OLMASI - NİSPİ YARGI HARCININ YATIRLMASI

ÖZET: Dosya kapsamından davacıların murisinin 1997 yılında öldüğü 8.6.1999 tarihinde ölüm aylığı bağlanması için talepte bulundukları ve davacılara ölüm aylığı bağlanması için gerekli koşullarında oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacılara başvuru tarihi olan 8.6.1999 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında ölüm aylığının bağlanması gereken tarihin belirtilmemiş olması ve davacıların alacak talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş davacılar vekiline talep edilen alacak miktarını açıklattırmak, 492 sayılı Harçlar Yasa'sının 15. maddesi gereğince nispi yargı harcını mahkeme veznesine yatırtıp davalı Kurumdan davacılara 8.6.1999 tarihi ile dava tarihi arasında ödenmesi gereken ölüm aylığı miktarı sorularak sonucuna göre infazı kabil olan bir karar vermekten ibarettir.


(492 S. K. m. 15)

Dava: Davacılar murisinden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi D. Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine;

2- Dava, davacı ana ve babaya talep tarihi olan 8.6.1999 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti ile karar tarihine kadar birikmiş olan aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece başlangıç tarihi belirtmeksizin davacılara ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmekle yetinilmiştir.

Dosya kapsamından davacıların murisinin 1997 yılında öldüğü 8.6.1999 tarihinde ölüm aylığı bağlanması için talepte bulundukları ve davacılara ölüm aylığı bağlanması için gerekli koşullarında oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacılara başvuru tarihi olan 8.6.1999 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında ölüm aylığının bağlanması gereken tarihin belirtilmemiş olması ve davacıların alacak talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece yapılacak iş davacılar vekiline talep edilen alacak miktarını açıklattırmak, 492 sayılı Harçlar Yasa'sının 15. maddesi gereğince nispi yargı harcını mahkeme veznesine yatırtıp davalı Kurumdan davacılara 8.6.1999 tarihi ile dava tarihi arasında ödenmesi gereken ölüm aylığı miktarı sorularak sonucuna göre infazı kabil olan bir karar vermekten ibarettir.

O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Hükmün yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları