T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1352

K. 2003/6077

T. 8.5.2003

• HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT DAVASI ( Davacının Pancar Ektiği Taşınmada Davalıların Hayvanlarının Girmesi Dolayısıyla Uğramış Olduğu Zararın Tazmini Amacıyla Açmış Olduğu Dava )

• KEŞİF VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI ( Bu Raporlarda Davacının Mer'a Vasıflı Araziyi Ekmediğinin Sabit Olması )

• ECRİMİSİL ( Mülkiyeti Hazineye Ait Yerin Kullanılması Halinde Hazinenin Ecrimisil Talep Edebilmesinin Mümkün Olması )

• HAKSIZ FİİL ( Haksız Fiile Dayalı Davalarda Dava Konusu Arazi İçin Ecrimisil Verilip Verilmediğinin Araştırılmasının Gereksiz Olması )

818/m.41

1086/m.275

ÖZET : Mer'alar özel mülkiyete konu olamayıp, ekilerek kullanılması Türk Ceza Kanunu'na göre suç ise de, davacının mer'ayı ekmediği keşif ve bilirkişi raporu ile sabittir. Hazine, kendisine ait yerin kullanılması nedeniyle her zaman ecrimisil isteyebilir. Hem davacının ecrimisil ödeyip ödemediği, haksız eyleme dayalı bu davada inceleme konusu olmayacağı gibi, ecrimisil ödenmemesi üçüncü kişilerce ürüne verilen zararın tazminine de engel değildir. Şu durumda yerel mahkemece davacının zararı belirlenerek hüküm altına alınmak gerekir.

DAVA : Davacı İhsan T. tarafından, davalı Kadir Ç. aleyhine 24.7.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11.11.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, pancar ektiği taşınmaza davalıların hayvanlarının girerek zarar verdiğini belirtmek suretiyle üründe meydana gelen zararın tazminini istemiştir. Davacı tarafın dava açılmadan yapılan tesbitte zarar gören pancarların 3438 nolu miras bırakanına ait taşınmazda yer aldığı belirlendiği halde davalı tarafından yaptırılan bir başka tesbit dosyasında 3492 nolu mer'a parselinde kaldığı belirlenmiştir. Yerel mahkeme bu çelişkiyi gidermek için yaptığı keşifte davacının 3492 nolu mer'a parseli ile 3440 sayılı "Tarla" vasfı ile Hazine adına kayıtlı taşınmazları bir bütün olarak kullandığı ve zarar verilen pancarın 3440 sayılı hazine arazisinde yer alan 1071.28 m2 kısım olduğu belirlenmiştir. Yerel mahkeme ise davayı, ürün mer'a ve hazineye ait kısma ekildiği ve hazineye davacı tarafından ecrimisil ödenmediği dolayısıyla davanın mülkiyet, kira gibi yasal bir hakka dayalı olmadığı gerekçesi ile reddetmiştir.

Her ne kadar mer'alar özel mülkiyete konu olamayıp, ekilerek kullanılması Türk Ceza Kanunu'na göre suç ise de, davacının mer'ayı ekmediği keşif ve bilirkişi raporu ile sabittir. Hazine, kendisine ait yerin kullanılması nedeniyle her zaman ecrimisil isteyebilir. Hem davacının ecrimisil ödeyip ödemediği, haksız eyleme dayalı bu davada inceleme konusu olmayacağı gibi, ecrimisil ödenmemesi üçüncü kişilerce ürüne verilen zararın tazminine de engel değildir. Şu durumda yerel mahkemece davacının zararı belirlenerek hüküm altına alınmak gerekirken usul ve yasaya aykırı gerekçe ile davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 8.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.