TCK 43'e uyduğuna dair birkaç içtihat buldum:

Alıntı: T.C. YARGITAY 4. Ceza Dairesi E:2008/3880 K:2010/6427 T:07.04.2010 5237 s. Yasa m. 43,58,62,106 5275 s. Yasa m. 107,108 Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın ilk olayda işyerlerine gelerek yakınanları silahla tehdit ettikten birkaç saat sonra bu kez de yakınanların bindiği ticari taksideki telsiz aracılığıyla irtibat kurmak suretiyle yine her iki yakınanı ölümle tehdit etmesi biçimindeki eylemlerinde; ilk olayda tek fiil ile iki yakınana karşı aynı suçu işlenmesi nedeniyle aynı neviden fikri içtima kuralı olarak TCY’nın 43/2. maddesinde yer aldığı şekilde nitelikli tehdit suçunun işlenmesi, ikinci kez de aynı suç işleme kararının icrası kapsamında olarak her bir mağdur yönünden aynı fiilin basit şeklinin yeniden işlenerek yasanın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanmasının gerekmesi karşısında, sonuç olarak TCY’nın 106/2, 43/2, 1. maddeleri uyarınca verilecek cezanın ayrıca 43/1. madde ile artırılması ile yetinilmesi gerekirken, 106/2, 43/1, 62. maddeler ile iki kez uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2-) TCY’nın 58/7. maddesi uygulanırken yalnızca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi yerine 5275 sayılı Yasanın 107, 108. maddeleri uyarınca yapılacak infazı kısıtlar biçimde denetim süresi öngörülmesi, SONUÇ: Yasaya aykırı ve sanık İ.Ç. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.