Herkese Kolay gelsın..
Benımde elimde yazılı olmayan eser sözleşmesine dayalı olarak açılan 40.000TL bedelli alacak davası var. Gerçekte müvekkilim evinin tadilat isini X isimli bir kişiye vermiş.Bu kişinin vergi levhası yok ve kaçak olarak çalışan bir kişi. İşin yapımı işinde bizzat kendisi yanında günlük yevmiyeli insanlar buluyor ve çalıştırıyor. X isimli kişi tadilata başlamış ve tadilatları yaparken örneğin yaptığı çatı akınca ve yapılan işler eksik-ayıplı olunca müvekkil sinirlenmiş ve buna işi bıraktırmış. Ama işin başlangıcı aşamasında elden 20.000 TL para vermiş bu kişiye ve belge almamış. Müvekkil X isimli kaçak çalışan bu kişiye işi bıraktırınca bu kişide Y isimli bir kişiyle anlaşmış ve bu Y isimli kişi müvekkile dava açmış. (Y isimli şahsın vergi levhası var) Y isimli kişi açtığı davada müvekkilin Y isimli şahsa ait işyerine geldiğini ve tadilat konusunda anlaşma yaptıklarını ve bu anlaşma yapıldığı sırasında da X isimli şahsın yanlarında olduğundan bahisle alacak talep etmekte ve X isimli şahsıda TANIK olarak göstermektedirler.

Bizde cevap dilekçemizde Y isimli şahsı hiç tanımadığımız gibi yüzyüze gelmek suretiyle iş verilmediği isin X isimli şahsa verildiğinden bahisle tanık dinletilmesine muvafakat etmediğimizi beyan etmişsekte hakim tanık dinlenmesine karar verildi. Bu şekilde bir husumet itirazı olduğunda tanık dinlenemeyeceğine dair yargıtay kararı var mıdır? Karar var ise yayınlayabilirseniz sevınırım. Bu konuda kafan çok karıştırdığı için bu davanın seyri hakkında yardımcı olabılırsenız sevınırım.
Herkese sımdıden cok tesekkurler..