Kıbrıslı Rum Meletis Apostolides KKTC'deki eski toprağı üzerine ev inşa ettikleri gerekçesiyle İngiliz Orams çifti hakkında Rum kesiminde açtığı ve çiftin İngiltere'deki mallarına el konulması istemiyle İngiliz Yüksek Mahkemesi'ne taşınan davanın, Orams'lar lehine sonuçlanması bugün Rum basınında geniş yer buldu. Kararın KKTC'deki eski Rum mallarının akıbetine pek çok olumsuz etkisi olacağı yorumunda bulunan gazeteler haberi manşetlerine çekti.
Rum Politis gazetesi "Orams Davası Kargaşaya Kapı -İşgal Bölgelerindeki Kıbrıs Rum Mal Pazarı Yeniden Açılıyor" başlığı ile verilen haberde, KKTC'deki eski Rum mallarının akıbetine pek çok olumsuz etki yapmasının muhtemel olduğunu yazdı. İngiliz Yüksek Mahkemesi, Orams çiftinin Lapta'daki evlerini yıkmaları ve Apostolidi'ye tazminat ödemelerini öngören Rum Mahkemesi kararının yerine getirilmemesi başvurularını kabul etmekle kalmayıp Meleti Apostolidi'den mahkeme masraflarının yüzde 75'ini ödemesini istedi.
Habere göre, İngiliz Mahkemesi'nin kararı Kıbrıs'ın AB'ne Katılım Anlaşması'nın Avrupa müktesebatının kuzey bölgelerinde uygulanmasının ertelenmesini öngören 10. Protokolü'ne yine kendisinin (Mahkemenin) getirdiği yoruma dayanıyor. Bu bağlamda mahkeme, AB üyesi başka bir ülkenin mahkeme kararını, müktesebatın uygulanmadığı bir bölgede cereyan eden bir dava için uygulamada yetki sahibi olmadığı hükmüne varıyor. Mahkemesi'nin kararı tam da bu noktaya dayanıyor ve işgal bölgelerindeki Kıbrıs Rum mallarının AB vatandaşlarına satışlarını etkileyecek bir davadaki olumsuz gelişmeyi teşkil ediyor. Bu itibarla Mahkeme'nin kararı Meleti Apostolidi ve genel olarak Kıbrıslı Rum göçmenler lehine saptamalar içeren pek çok nokta içeriyor.
"Yolun sonu değil, Avrupa Adalet Divanı'na götürülmeli"
Rum Başsavcısı Petros Kliridis, dünkü mahkeme kararının yolun sonu olmadığını, durumun Lüksemburg'da Avrupa Adalet Divanı önünde (prosedürler 3 yıl sürebilir) belirleneceğini kaydetti. Kliridis şöyle konuştu: "İngiliz mahkemesi, mahkemenin elindeki, üye bir devletin mahkeme kararını başka bir üye devletin kaydetmesi ve yerine getirmesini güvence altına alan Avrupa tüzüğünün bu davada uygulanamayacağı hükmüne vardı. Bu da 10. Protokole getirilen yorumdan kaynaklandı. Ancak Avrupa müktesebatının işgal bölgelerinde uygulanmasının ertelenmesi; Kıbrıs Cumhuriyeti'ni, denetimi altında olmayan bir yerde müktesebatı hayata geçirme yükümlülüğünden kurtarmayı hedefliyordu. Bu bağlamda erteleme yalnız; başta ortaya konulan hedefle bağlantılı yorumlanmalıdır.
Avrupa Hukuku'nu ve AB kurallarının yorumunu yapma konusunda en yetkili merci Avrupa Adalet Divanı'dır, bu dava da incelenmek üzere Adalet Divanı'na havale edilmelidir.".
Kıbrıs Rum Kesimi Sözcüsü Hristodulos Paşardis kararın olumlu noktaları var
Rum Politis gazetesi ayrıca, Kıbrıs Rum Kesimi Sözcüsü Hristodulos Paşardis'in İngiliz Yüksek Mahkemesi kararının olumlu noktalarını öne çıkardığını bildirdi. Gazeteye göre Paşardis şunları söyledi: "Karardan; 1-sahte devlet toprağının Kıbrıs Cumhuriyeti içerisindeki toprak olduğu; 2-Kıbrıs mahkemelerinin Kıbrıs Cumhuriyeti'nin hükümranlık alanı içinde bulunan toprağın tamamı üzerinde yetki sahibi olduğu; 3-Kıbrıs Türk bölgesinde malı bulunan Kıbrıslı Rum mal sahiplerinin, mallarının sahibi olmaya devam ettiklerini; 4-sahte devletin yasalarının mal sahiplerini tapularından yoksun bırakamayacağını; 5-yerinden edilmiş Kıbrıslı Rumlara (gerçek tapu sahiplerine) ait arazi satın almayı planlayan kişilerin, başkasına ait malı ihlal ettikleri ve buna uygun muamele görmeleri gerektiği ortaya çıkıyor.".
Habere göre Paşardis bu dava konusunun, Orams çiftinin avukatlarının iddialarına rağmen, aslında Rum mahkemesinin kararı değil, bu kararın İngiltere'de uygulanması olanağıyla alakalı olduğunu öne sürdü. İngiliz Yüksek Mahkemesi'nin Rum mahkemesinin kararını uygulamada isteksiz davrandığını ve Kıbrıs Rum mallarını yasadışı olarak elinde bulunduranlara karşı aldığı kararları uygulama prosedürüne karışma yetkisi olmadığı beyanında bulunduğunu savundu.
"Karar, tersine çevrilmezse mülkiyet konusunda yıkıcı olacak"
Trajı yüksek gazetelerden Fileleftheros ise "Gaspçılara Arka -İngiliz Mahkemesi Kıbrıs Rum Mallarının İstismar Edilmesine Olanak Sağlıyor" başlığıyla yansıttığı haberde, İngiliz Yüksek Mahkemesi'nin Orams davasında; etkileri mülkler konusuna dokunan çok ciddi siyasi bir karar aldığını yazdı. Haber şöyle devam etti: "Kıbrıs Rum mallarının gasp edilmesinin yasadışı olduğuna işaret edilmesine rağmen Kıbrıs mahkemesinin bu davada aldığı kararı (malın iadesi, villanın yıkılması, tazminat) icra etme yetkisi olmadığı olduğu beyan ediliyor. İngiliz mahkemesinin kararı Türklere; alım-satımların yasadışı olmasına rağmen, bunun olumsuz etkilerine uğrama tehlikelerinin sınırlı olduğu konusunda Kıbrıs Rum malı gaspçılarını temin etme olanağı veriyor. İngiliz yargıcın davaya siyasi yaklaştığı ortadadır. Yargıç "Bu, uluslar arası bir sorun, kişisel mahkeme başvurularıyla çözülemez." Dedi."."
Mahi de "İngiliz Mahkemesi Gaspçıları Haklı Gösteriyor "başlığı altında, Rum Sözcü Hristodulos Paşardis'in dün; Rum yönetiminin, İngiliz Yüksek Mahkemesi'nin Orams davasında dün aldığı kararı; karar metnini inceledikten sonra yorumlayacağını açıkladı.
"Esasa-İlişkin (Mülkiyete) Yeni Davalar -İngiliz Mahkemesi Orams Çiftini Haklı Buldu" başlığını kullanan SİMERİNİ gazetesi, "periusia", "mülk" anlamına gelen kelimeyi "peri-usia" (esasa dair) şeklinde kullanarak tepkisini ortaya koydu. Rum Alithia da "Karar, Tersine Çevrilmezse Yıkıcı" başlığı ile aktardı haberi
ZAMAN