Sayın meslektaşım,

Paylaşımınız için teşekkür ederim.

Alıntı: 1.…..bir ŞİRKET PAY SAHİBİ TARAFINDAN a.YK üyesi müvekkillerim aleyhinde SORUMLULUK İDDİASINA DAYALI BİR TAZMİNAT DAVASI açılmış, b.davada şirketin uğradığı zararın şirkete ödenmesi talep edilmiş, c.mahkeme tarafından da davanın kabulüne ve zararın şirkete ödenmesine karar verilmiş idi. d.Ancak HÜKMÜN İCRASININ NASIL OLACAĞI noktasında tereddüt mevcuttu…

YARGITAY:

“…ilamların infazı sırasında icra müdürlüklerince ilamın hüküm kısmı dikkate alınarak kararların infazının yapılması gereklidir.

İcra dairesi, ilamların hüküm bölümünü aynen infazla görevlidir.

Sınırlı yetkili icra mahkemesinin hüküm kısmında yer almayan bir hususu yorum yoluyla ilama eklemesi, ya da var olan bir hususu çıkarması olanağı yoktur.

Bu bakımdan takibe konu ilamın hüküm kısmı ilamlı icranın şeklini de belirler.
( Yargıtay H.G.K.'nun 28.12.2005 gün ve 2005/12-730 E., 2005/769 K.; H.G.K.'nun 25.6.2008 gün ve 2008/12-451 E., 2008/453 K.; H.G.K.'nun 17.6.2009 gün ve 2009/12-239 E., 2009/268 K. sayılı ilamları ).

Bu nedenledir ki, yerleşik yargısal uygulamada, ilamların infaz edilecek kısmının, hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazı gerektiği ve gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili icra mahkemesinin ilamın infaz edilecek kısmını yorum yoluyla belirleme yetkisine sahip olmadığı kabul edilmiştir
( Yargıtay H.G.K.'nun 8.10.1997 gün ve 1997/12-517 E., 1997/776 K.; H.G.K.'nun 22.3.2006 gün ve 2006/12-92 E., 2006/85 K.; H.G.K.'nun 25.6.2008 gün ve 2008/12-451 E., 2008/453 K:; H.G.K.'nun 3.3.2010 gün ve 2010/12-124 E., 2010/110 K.; H.G.K.'nun 6.2.2013 gün ve 2012/12-603 E., 2013/211 K. sayılı ilamları )…”
HGK. E. 2013/12-1310, K. 2014/532, T. 16.4.2014
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=hgk-2013-12-1310.htm&kw=`h%C3%BCk%C3%BCm+k%C4%B1sm%C4%B1+icray a`#fm

Mola...

Saygılar