Mesajı Okuyun
Old 21-05-2009, 14:47   #3
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan abay
Sorun, feragatin ne şekilde yapıldığıdır. Hakkın özünden feragat anlamında bir işlem varsa, vekalet ücreti verilebilir. Ancak, feragat kelimesi kullanılsa bile asıl ortaya konulmak istenen iradenin davayı geri alma olduğu anlaşılıyorsa, sulh havasının hakim olduğu ve bu nedenle vekalet ücreti takdir edilmeyeceğine ilişkin kararlar mevcuttur. Olayda feragate ilşikin, karşı tarafın bir beyanda bulunmadığından bahsedilmesi, haricen ödeme nedeniyle davadan vazgeçildiğini düşündürmektedir. Ancak davanın açılmasına sebebiyet verilmesi hususu davacı için de uygulanmaktadır ve ilk celsede feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemektedir. Aşağıdaki karar buna ilişkindir.

T.C. YARGITAY
5.Hukuk Dairesi
Esas: 1989/14756
Karar: 1989/3235
Karar Tarihi: 20.02.1989
ÖZET: Davacı dava açtıkdan sonra idare dava konusu parayı ödemiş olduğundan davacı davasından feragat etmiştir.Davacı bu nedenle dava açmakta haklı olduğundan ve ilk celse davadan feragat ettiğinden davalı vekiline ücreti vekalet takdir edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.


(1086 S. K. m. 94)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okundu iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davacı dava açtıkdan sonra idare dava konusu parayı ödemiş olduğundan davacı davasından feragat etmiştir.

Davacı bu nedenle dava açmakta haklı olduğundan ve ilk celse davadan feragat ettiğinden davalı vekiline ücreti vekalet takdir edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 20.02.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın abay,
Mesajınızın yukarıda alıntıladığım bölümü, http://www.turkhukuksitesi.com/showp...51&postcount=7 adresindeki Av.Can Doğanel'in yanıtının aynısı. Hatta kopyala/yapıştır yaptığınız için olacak, sayın Doğanel'in yazım hatası bile mesajınızda aynen duruyor ("ilişkin" yerine "ilşikin" yazılmış). Bir mesajdan alıntı yaptığınızda kaynağı belirtmeniz, en azından meslektaşınıza saygının gereğidir diye düşünüyorum.