T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 15

Esas No. 2004/4272
Karar No. 2004/4377
Tarihi 20.09.2004

2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/105/143/277/278



TASARRUFUN İPTALİ DAVASI
ACİZ VESİKASI İBRAZ EDİLMESİ ÖN KOŞULU
GEÇİCİ VEYA KAT'İ ACİZ VESİKASI İBRAZ EDİLMESİ ÖN KOŞULU

ÖZET
TASARRUFUN İPTALİ İSTEMİNE İLİŞKİN DAVALARI ELİNDE GEÇİCİ YAHUT KAT'İ ACİZ VESİKASI BULUNAN ALACAKLILAR AÇABİLİR. SOMUT OLAYDA, BORÇLU HAKKINDA HACİZ İŞLEMİ BULUNMADIĞI GİBİ KAT'İ NİTELİKTE ACİZ BELGESİ DE DOSYAYA SUNULMAMIŞTIR. HAL BÖYLE OLUNCA BORÇLUNUN ACİZ HALİNİN KANITLANDIĞI VE DAVA ÖN KOŞULUNUN GERÇEKLEŞTİĞİNDEN SÖZEDİLEMEZ. NE VAR Kİ, DAİRE'MİZİN YERLEŞİK UYGULAMALARINDA DAVA SONUÇLANINCAYA KADAR ( KARAR DÜZELTME AŞAMASINDA DA OLABİLİR ) ACİZ BELGESİ İBRAZI MÜMKÜNDÜR. O HALDE MAHKEMECE YAPILMASI GEREKEN İŞ, ACİZ BELGESİ SUNULMADIĞI TAKDİRDE ÖN KOŞUL GERÇEKLEŞMEDİĞİNDEN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ, ACİZ BELGESİ SUNULDUĞUNDA İSE DAVA ESASTAN İNCELENEREK SONUCUNA GÖRE HÜKÜM KURULMASINDAN İBARETTİR

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davaları elinde geçici ( İİK. madde 105 ) yahut kat'i ( İİK.madde 143 ) aciz vesikası bulunan alacaklılar açabilir.
Somut olayda, borçlu hakkında haciz işlemi bulunmadığı gibi kat'i nitelikte aciz belgesi de dosyaya sunulmamıştır. Hal böyle olunca borçlunun aciz halinin kanıtlandığı ve dava ön koşulunun gerçekleştiğinden sözedilemez. Ne var ki, Daire'mizin yerleşik uygulamalarında dava sonuçlanıncaya kadar ( karar düzeltme aşamasında da olabilir ) aciz belgesi ibrazı mümkündür.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, aciz belgesi sunulmadığı takdirde ön koşul gerçekleşmediğinden davanın reddine, aciz belgesi sunulduğunda ise anılan yasanın 278.maddesince, tasarrufa konu taşınmazların satış tarihindeki gerçek değerlerini bilirkişiye tesbit ettirmek, tapudaki satış değeriyle karşılaştırmak, pek fahiş değer farkı saptanırsa ve üçüncü şahsın gerçek bedeli ayrıca ödediğini kanıtlayamaması veya anılan yasanın 280.madde hükmünce kötüniyetinin kanıtlanması durumunda davanın kabulüne, aksi halde davanın esastan reddine karar vermekten ibaret olmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı şekilde kabul kararı doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 20.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.