CMK m. 253'te uzlaşmanın usulü düzenlenmektedir.Buna göre savcı,tarafların uzlaşma beyanlarını alarak bir uzlaştırmacı tayin eder.Bu uzlaştırmacı ,taraflardan birinin avukatı yada baronun tayin edeceği bir avukat olabilir.Anglo Amerikan hukukunda ise ,savcı uzlaştırmaya hiç karışmaz.Burada uzlaşma masası vardır ve zarar görene uzlaşma isteyip istemediği sorulur.Suçun mağduru uzlaşma isterse savcı bunu faile bildirir.Bizim sistemimiz de ise savcı uzlaşma isteyip istemediğini öncelikle faile sonra da mağdura soruyor.mağdur düşünerek bir karar veriyor.Bu nokta tehlikelidir zira mağdurun baskı altında kalabilme ihtimali mevcuttur.Bu durumda fail suçu ikrar etmiş oluyor ve mağdur uzlaşmayı kabul etmezse failinl durumu ne olucak yargılama aşamasında faili koruma amaçlı getirilrilen CMK m. 253/6'nın varlığı ne kadar koruyucudur?Acaba hakim karar verirken failin suçlu olduğunu bilerek karar vermesi cezanın verilmei aşamasında ne kadar önemli?Sizce bu maddenin düzenlenmesi gerekmiyor mu cevaplarınızı bekliyorum arkadaşlar?