Sayın meslektaşım,

Sorduğunuz konuda yardımcı olamadığım için üzgünüm. Fakat sizden ricam, Yargıtay'ın "imzalı ücret bordrolarının bulunması halinde, senede karşı senetle ispat kuralına sıkı sıkıya bağlı kaldığı" örnek kararlar elinizde mevcut ise paylaşabilir misiniz?

Ben bu konuyu araştırırken Yargıtay'ın; "vasıflı işçinin uzun süre asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır, işçinin ücretinin emsal çalışan ücretlerine ilişkin rapor alınarak tespit edilmesi gerekir" şeklinde görüş bildirdiği bir kararını anımsıyorum.

Ben de açıkçası bu konuda ciddi bir dava hazırlığındayım ve hiçbir delilim olmaması durumunda, söz konusu ilamı dayanak alarak tazminatlar konusunda bu şekilde tespit edilecek ücret üzerinden karar alıp, eksik yatırılan sigorta konusunda da o kararı dayanak göstermeyi düşünüyordum.

Bulabilirsem ilgili ilamı paylaşacağım.

*Buldum (:

Y9HD, 11.12.2017 T., 2017/7955 E., 2017/20925 K.

Özeti: Davacı net 1.300,00 TL. ücret aldığını iddia etmiş, davalı ise davayı takip etmemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, SGK kayıtlarına itibar edilerek davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilmiş ise de, işyerinde pres operatörü olarak çalışan davacı 6,5 yılı aşkın kıdeme sahiptir. Vasıflı işçi durumunda olan ve uzun süre kıdeme sahip bir işçinin bu ücretle çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle emsal ücret araştırması yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Saygılarımla.