506 sayılı yasadan da tanım:

Alıntı: m.4: Bu kanunun uygulanmasında 2 nci maddede belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek veya tüzel kişiler “İşveren” dir. İşveren nam ve hesabına işin yönetimi görevini yapan kimseler “İşveren vekili” dir. Bu kanunda geçen işveren deyimi işveren vekilini de kapsar. (Değişik fıkra: 14/05/1985 - 3203/1 md.) İşveren vekili bu Kanunda belirtilen yükümlülüklerinden dolayı aynen işveren gibi sorumludur. Çiftçi mallarını koruma bekçileri hakkında, işverenlerin bu kanunda belirtilen yükümleri bunları tayine yetkili makam tarafından yerine getirilir.

Bir de soruyla aynı soruyu soran bir karar:

Alıntı: 9.CD 1977/1375 E.- 1859 K., 25.05.1977 T. Sanıkların işveren veya vekili olup olmadıkları kesinlikle saptanmadan ve kararda tartışılıp sorumluluk nedenleri gösterilmeden cezalandırılmaları yasaya aykırıdır. (506 s. SSK. m. 4) (1475 s. İş K. m. 1) 274 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık O. ve arkadaşlarının yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve cezalarının teciline dair (Ankara Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)’nden verilen 16/12/1976 gün ve 1976/71 esas, 1976/545 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İşveren ve vekilini izah eden 1475 sayılı İş Kanununun 1., 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 4., 274 sayılı Sendikalar Kanununun 3. ve 7129 sayılı Bankalar Kanununun 19. maddesi delaletiyle Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlerin idare uzuvlarına ait hükümleri ve sanıkların mensubu oldukları Şekerbank’ın kuruluşuna ait ana sözleşmesi incelenerek 2274 sayılı Sendikalar Kanununun 19. ve 31/3. maddeleri açıklığı karşısında sanıkların her birinin işveren veya vekili olup olmadıkları kesinlikle tesbit edilmeden ve bu husus karar yerinde gereği gibi tartışılıp sorumluluk nedenleri gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi, Kanuna aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem hilafına BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine 25/05/1977 gününde oybirliğiyle karar verildi Kaynak:YKD. Eylül-1977 s: 1334

Sorunuzu aydınlatmıyor ama en azından yol gösterebilir mi diye düşünerek ekliyorum.

Saygılarımla...