Olaya çok farklı bir boyut (BK.125) Getirdiniz.Ama gerçekten de "Karşı tarafın davayı yanlış bir yöne çekmesi üzerine sizin de savunmanızı bu yanlışlık üzerine kurmanız karşı tarafın lehine olacaktır" teziniz gerçekleşti.
Onlar cevapta İİK 72 ye göre süre itirazında bulununca bizim avukat cevaba cevabta heman "davanın bir sebepsiz zenginleşme" olduğunu açıkladı.Oysa sizin sunduğunuz karar göre her ikiside değil.Başlı başına kredi sözleşmesi uyuşmazlığı ve 10 yıl sözkonusu.

Zaten yargıtayca onanan menfi tespit davamız tamamen Banka Kredi Sözleşmesine dayalı bir uyuşmazlık olarak görüldü karara bağlandı.Geri alma davası da tamamen bu davanın devamı niteliğinde açıldı.

Bzim bu karara dayanıp zaman aşımı 10 yıldır şeklinde bir savunma da bulunmamızda sakınca varmı?Ne bileyim savunma genişletilmesi yasağını ihlal olumu?

Dediğim gibi dava dilekçesinde davamızı kesin bir kanun maddesine bağlamadık,ancak cevaba cevapta "sebepsiz zenginleşme" olduğunu açıkladık.

SAYGILAR;