T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/5475
K. 2004/21002
T. 30.9.2004
• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ( Feshin İş Kanunu 18. Madde Gereğince Altı İş Günü İçerisinde Yapılıp Yapılmadığının Mahkemece Re'sen Gözetilmesi Gereği - Cumartesinin İş Günü Olması Halinde Altı Günlük Süreden Sayılacağı )
• TUTANAK MÜMZİLERİ ( Birisinin İfadesinin Tek Başına Hüküm Vermeye Yeterli Olmaması - Diğer Tutanak Tanıklarının da Dinlenerek Sonuca Göre Karar Verilmesi Gereği/Kıdem ve İhbar Tazminatı )
1475/m. 18
ÖZET : Öncelikle feshin İş Kanunun 18. maddesi gereğince altı iş günü içerisinde yapılıp yapılmadığının resen mahkemece göz önünde tutulması gerekir. Cumartesinin iş günü olması halinde söz konusu isteklerin hüküm altına alınması gerekir.

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminat, ücret, yıllık izin ücreti ile hafta tatili parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava kıdem ihbar ve bir kısım işçilik alacakları istemine ilişkindir.

Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatları red edilmiş diğer alacaklar kabul edilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Feshe konu olan olay 12.2.2002 tarihinde olduğu dosya içeriğindeki tutanaktan anlaşılmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde feshin 20.2.2002 tarihinde olduğunu ileri sürmüştür. Öncelikle feshin İş Kanunun 18. maddesi gereğince altı iş günü içerisinde yapılıp yapılmadığının resen mahkemece göz önünde tutulması gerekir. Cumartesinin iş günü olması halinde söz konusu isteklerin hüküm altına alınması gerekir.

Öte yandan feshe esas alınan tutanak mümzilerinden yalnız biri dinlenmiştir. Dinlenen bu tanığın ifadesi tek başına hüküm vermeye yeterli değildir. Diğer iki tutanak tanıklarının da dinlenerek sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx


T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1996/2312
K. 1996/10937
T. 21.5.1996
• İŞÇİNİN İŞ MALZEMELERİNİ GÖTÜRÜRKEN YAKALANMASI ( İlgili Tutanağın İşe Son Verme Tarihinden Bir Gün Sonrasına İlişkin Olması )
• İŞE SON VERME TARİHİNDEN BİR GÜN SONRASINI GÖSTEREN TUTANAK ( Tutanağın Doğruluğunun Tespiti İçin İmzası Bulunanların Dinlenmesi Gereği-İşçinin İş Malzemelerini Götürürken Yakalanması )
• TUTANAKTA İMZALARI BULUNAN KİŞİLERİN DİNLENMESİ ( İşçinin İş Malzemelerini Götürürken Yakalandığına İlişkin Tutanağın İşe Son Verme Tarihinden Bir Gün Sonrasına İlişkin Olması )
1475/m.17
ÖZET : Mahkeme, işyeri kayıtlarına göre fesih işleminin, işçinin işyerine ait malzemeleri götürürken yakalandığını saptayan tutanak tarihinden bir gün önce gerçekleştiğini kabul ederek tutanağın hukuki değer taşımadığı sonucuna varmıştır. Oysa, tutanakta imzaları bulunan kişilerin dinlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, vasıta yardımı, çocuk aile ve öğretim yardımı, ikramiye alacağı, ilave tediye ve birleştirilmiş sosyal yardım alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşma tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.5.1996 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Ç.G. ile karşı taraf adına Avukat Ü.T. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayadığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı idare 31.8.1994 tarihli olup, davacı işçinin temyiz malzemelerini işyerinden götürmek istediği ve o sırada yakalandığı şeklindeki tutanağa dayanarak feshin haklı nedenle gerçekleştirildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece işyeri kayıtlarına göre, iş aktinin 30.8.1994'de sona erdiğinin kabulü ile tutanağın hukuki bir değer taşımadığı sonucuna varılarak ihbar ve kıdem tazminatları hüküm altına alınmıştır. Tutanağın 31.8.1994 tarihli olduğu halde, işyeri kaydından işe son verme tarihi olarak 30.8.1994 gününün gösterilmesi ihbar ve kıdem tazminatları istekleri bakımından dikkate alınması gereken bir olgu olarak nitelendirilmesi hatalıdır. Bu konuda maddi tarih hatası olabileceği gibi, tutanak bir gün önceki olayın tesbiti bakımından da düzenlenmiş bulunabilir. Konunun açığa kavuşturulabilmesi için, tutanakta imzaları bulunan kişilerin, mahkemece dinlenerek yapılacak bir değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 21.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx