Bana kalırsa burada şirketin faaliyetleri çerçevesinde yaptığı ve kanunla başka organa bırakılmayan tüm işler yani yönetim kurulunun yetkisi altındaki işler anlaşılmalıdır. Örneğin müşterilere teklifler sunmak, hammadde alımlarını yapmak, işe alınacak personeli belirlemek vb. gibi.
Usulüne uygun atanan murahhas müdürün neden temsil yetkisi olmayacağını anlayamadım. TTK Madde 321, 3. fıkrası " Anonim þirket adýna tanzim edilecek evrakýn muteber olmasý için, aksine esas mukavelede hüküm olmadýkça temsile selahiyetli olanlardan ikisinin imzasý kafidir." deniyor. Burada dikkat ederseniz yönetim kurulu yerine temsile selahiyetli olan ifadesi kullanılmış.

Sözleşmeyi imzalamak da bu anlamda icra safhasına taaluk eden işlemlerdendir.

Murahhas olmayan bir müdüre, bir A.Ş yönetim kurulu üyesinin temsile ilişkin bazı yetkilerinin bir kısmının devredilmesi halinde ise kanımca şirket böyle bir işlemden dolayı sorumlu değildir. Daha sonradan yetkili kişilerce işleme onay verilmezse mutlak butlanla, ehliyetsizlik sebebiyle işlem geçersiz olacaktır. Ancak yapılan işlemin türüne göre yetkisiz müdürün durumu ticari mümessil veya vekil bakımından da değerlendirilmelidir.