Mesajı Okuyun
Old 28-09-2013, 20:09   #18
denizizm

 
Varsayılan

sn nevra öksüz
1)duruşma tutanaklarını tekrar gözden geçirdim yanlış bilgi aktarmışım.İdarenin ihtiyati tedbire itirazı sonucu mah. davacıya teminatın süresiz hale getirilmesi ya da bedelin depo edilmesi için süre verilmiş bunun sonucunda süresiz teminat mektubu sunulmuş
2)idari yargı itirazının yerinde olduğunu anladım.
3)yasaklama kararına ilişkin; bir önceki mesajımda belirttiğim "5)şirket müdürü hakkında bu ihaleye ilişkin alınmış bir yasaklama kararı yok ancak başka bir ildeki kurum açılmış kamu davası sebebiyle kendi uhdelerinde yapılan ihaleye ilişkin (yasaklama kararı alınıp alınmadığını bilmiyorum.) geçici teminatı gelir kaydetmiş buna ilişkin de aynı firma tarafından idare mah. dava açılmış bu dosyanın safahati benim anlattığım dosyayı etkiler mi?"sorusunu şu anlamda önemli midir: bir firma hakkında yasaklama kararı alındığı takdirde bu firmanın gireceği diğer ihaleyi de etkileyen bir durum değil midir?
4) zorladığım farkındayım ama şöyle düşünmüştüm .4734 Kanunun 59 maddesi uyarınca hakkında kamu davası açılanlar yasaklı hale gelmiştir.bu durumda 11 inci madde gereği ihaleye katılmaktan yasaklı olanlar kapsamına girmektedir.Şunu anlayamıyorum eğer yasaklama kavramının içinde hakkında kamu davası açılmakla tedbiren yasaklamada var ise neden 11 inci maddeyi (ihale dışı+geçici teminatı gelir kaydetme) bu duruma da uygulayamıyoruz?
değerli bilgiler ve zaman ayırdığınız için tekrar teşekkürler