Mesajı Okuyun
Old 24-03-2007, 16:37   #7
Av. N. Özdamar

 
Varsayılan

Birinci sorunuzun cevabı ,kovuşturmanın beraatle sonuçlanacağıdır.Yargıtayın bu konuda sabit bir görüşü var.Ancak özel yetki konusunda bazı yargıtay kararında zihin bulandıran ibareleri var.Örneğin:
T.C.

YARGITAY

8. CEZA DAİRESİ

E. 1994/12817

K. 1994/13512

T. 28.11.1994

• GERÇEĞE AYKIRI MAL BEYANINDA BULUNMAK ( Beyanın Vekil Tarafından Yapılması )

• BORCU KARŞILAYACAK MİKTARDA BEYANDA BULUNULMASI ( Yeterli ve Geçerlidir )

• MAL BEYANI ( Borcu Karşılayacak Miktarın Bildirilmesi Yeterlidir )

2004/m.338

ÖZET:Mal beyanında bulunma konusunda özel yetkisi olan vekilin borçlu-sanık adına yaptığı beyanın gerçeğe aykırı olması halinde, borçlu-sanık sorumlu tutulamaz. Ayrıca, vekilin borcu karşılayacak miktarda mal bildiriminde bulunmuş olması durumunda da, gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğundan söz edilemez. ******

Sizinde bahsettiğiniz gibi ,Yargıtay ,mal beyanı konusunda özel yetki aramıyor.Ancak yukarıda kararda özel yetkiden bahsetmiş.Yani vekil özel yetkili ise ve gerçeğe aykırı mal beyanında bulunuyorsa sanık beraat alacaktır.Bunu tersi ile yorumlarsak:vekil özel yetkili değilse ,sanık ceza alacak ( -ki bu yorum Yargıtay içtihatlarına ve mantığa ters ) , ya da özel yetkili değilse mal beyanı geçeli sayılmayacak ( bu da sonraki tarihli Yargıty içtihatlarına ters).diğer bir karar ise:
T.C.

YARGITAY

8. CEZA DAİRESİ

E. 1996/6810

K. 1996/7838

T. 29.5.1996

KARAR : Kendilerine mal beyanında bulunma konusunda özel yetki verilen vekillerinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmalarından sanıkların sorumlu tutulmasının cezaların şahsiliği ilkesine aykırı düşeceği gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi. *******

2005 tarihli Yargıtay genel kurulu kararında ise, "gerçeğe aykırı mal beyanında bulunma suçunun oluşabilmesi için mutlaka bildirimin borçlu tarafından yapılması gerekir." diyor:
YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2005/17-109

K. 2005/105

T. 27.9.2005

Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunma, borçlunun başkasına ait mal alacak ve hakları kendisine aitmiş gibi göstermesi veya kendisine ait mal, alacak ve hakları gizlemesidir. Anılan suçun oluşabilmesi için bildirimin bizzat borçlu tarafından ve gerçeğe aykırı olduğu bilinerek yapılması ve mal beyanın usule uygun olması gerekir