|
|
|
|
|
|
ZORUNLU AÇIKLAMA
“- Tıp, kimya, elektrik,maden, makine,mimarlık vs. her biri ayrı bir bilim dalıdır. Her bilim dalı kendi sorunlarını çözmekle yükümlüdür. Oysa Hukuk kendi iç sorunları ve uyuşmazlıkları yanında, kendi dışındaki tüm uyuşmazlıkları da çözmek zorundadır.Hukukun üstünlüğü budur. 11.04.2007. Teknik Olarak Elektrik Hırsızlığı.”
Hukukun üstünlüğüne inandığım ve bu mesleğin mensubu olabilmek için ne kadar zorlu bir eğitim gerektiğini bildiğim için, tüm hukukçulara saygılıyım ve bu nedenle aranızdayım. Yukarıda, tırnak içindeki alıntı bu sitede yazdığım ilk yazıdan. Tüm mesajlarım arasında 30.12.2008 tarihli “Avukat yalancı mı?” başlıklı konudaki görüşlerim de bulunmaktadır. Şahsımı hedef alarak eleştiri yapan katılımcıların, mesajlarımı incelemeden yazdıkları açık. Daha da önemlisi, yapılan eleştiriler konu dışı.
“Soru vardır soranı, cevap vardır vereni küçük düşürür.” diye bir söz vardır. Başta şahsım olamak üzere, hiç bir katılımcının muhatabını küçük düşürme ve aşağılama amacı taşıdığını sanmıyorum. Yanlış anlaşılmalara yol açmaması ve konuya katkı sağlamayan eleştiriler için, E-Posta adreslerimizin kullanılması daha doğru olacak kanısındayım.
Konunun aslına dönersek; tazminat davalarında, mahkeme tarafından, taraf avukatlarına belli oranlarda avukatlık ücreti takdir edilmesi ilgili kanun gereğidir. Sonuçtan zarar gören müvekkiller, yararlanan avukatlardır. Avukatların bu uygulamaya karşı olmaları, bastıkları dalı kesmekle eşanlamlıdır. Sadece, konu başlığı ile sınırlı kalarak duruma bakmak gerekirse; kanunen verilen bir hak tartışılamaz. O zaman ilgili kanunun etik olup ılmadığı incelenmelidir. Söz konusu kanunun hazırlanış aşamalarına ve diğer ülkelerdeki uygulamalarına bakılmalıdır. Hangi amaçla düzenlenmiş olursa osun, mevcut kanun hak arama yolunda bir engeldir. Her geçen gün toplumda açtığı yarayı azdıran uygulama etik değildir. Kendi çıkarını zedelese bile, etik olmayan bir uygulamanın toplum yararına düzeltilmesine çalışmak erdemdir…
Saygılarımla.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın EEE,
Türk Hukuk Sisteminin eleştirilecek ve düzeltilecek bir çok yanı olduğunu ben de düşünüyorum. Ancak bunu avukatların karşı taraftan alacağı vekalet ücreti üzerinden açıklamak doğru değil.
Mesela bu sistemin hak aramayı güçleştirdiğini söylemişsiniz. Yine, diğer ülkelerdeki uygulamalara bakılması gerektiğinden söz etmişsiniz. Şunu bilmenizi isterim ki; avukatın emeği, dünyanın hiçbir yerinde Türkiyedekinden daha ucuz değildir. Bunu bizzat tecrübe ettiğim için rahatlıkla söyleyebilirim( ABD, Almanya, İsviçre, Rusya ve hatta Ürdün ve Lübnan bildiğim örnekler...)
Bu arada, hakkınızda yazılanların hepsini okudum. Ancak şahsınızın hedef alındığı bir tane bile yazı görmedim. Burada bir fikir beyan ediyorsanız buna verilen cevaplara da katlanacaksınız. Sizin ısrarla savunuduğunuz fikre, biz de ısrarla karşı çıkıyoruz. Durum bundan ibaret.
Saygılar.