|
|
|
|
|
|
Sayın Üstadım; (2) nolu mesajımda belirttim düşüncemi. Celse arası harç tamamlanır. Duruşmada da karar verilir.
Yargıtay kararlarının eleştirisi ve kanunu yorumlama hakkımı saklı tutuyorum.
Saygılarımla.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın BaharB,
30 ve 32 inci maddeler çok açıktır. Harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Olayda hakim, delilleri dahi toplamış, dava karar aşamasına gelmiştir. Bazen dava harcı yüzbinlerce YTL olabilmektedir. Yazıişleri harcı sizin gösterdiğiniz dava değeri üzerinden hesaplamaktadır. Böyle olunca bir sıfırın bile önemi olmaktadır. Aynen başımıza geldi. Davacı 117.000.000.000 TL olan bedeli 11.700.000 Tl olarak göstermişti. Yani 115.000.000.000 Tlnin harcından kaçmaya çalışmaktaydı. Hakim farketmemişti. Biz de fark etmeseydik, karar aşamasında hakim fark etseydi ve davacıya harç ikmali için mehil verseydi; davanın aleyhine sonuçlanacağını anlayan davacı harcı yatırır mıydı? Tabii ki yatırmazdı...Hem vekalet ücretine mahkum olacaktı hem de oldukça yüklü bir miktar harç yatırmak zorunda kalacaktı. Bence adil değil.
Ben yasanın amir hükmüne rağmen, hakimin yaptığı işleri yok sayarak harcın ikmaline karar vermemesi gerektiğini düşünmekteyim. Ancak yazdığım 3 seçenekten en makulu bu seçenek. Yargıtay incelemesinde hakimin tekrar aynı hatayı yapmaması için bu hususa değinilmesinde fayda görüyorum. Düzelterek onama yapılabilir.
Saygılarımla