3 parsel üzerine kurulu A sitesinde kat maliiki olan A, B, C,D kişileri aslında bu sitenin birönceki ibra edilmeyen yönetici ve yönetim kurulu üyeleridir.
Aynı sitede yapılan seçim ile bir sonraki dönem için E, F, G, H yönetim kuruluna seçilmiştir.

A,B,C,D birlikte hareket ile E,F,G,H'nin seçildiği KAT MALİKLERİ KURLU KARARInın iptali için dava açarlar.

Bu arada yeni seçilen E,f,G,H önceki yönetimi oluşturan A,B,C,D aleyhine "kendi yönetimleri döneminde yetkisiz ve usulsuz harcama ile siteyi zarara uğratıkları" iddiasi ile davalar açarlar..

A, B, C, D'nin açtığı kat malikleri kurulu kararının iptali davası devam eder iken kat malikleri kuruluna katılan ve burada olumlu oy kullanması nedeni ile davalı olan P vefat eder.

Davalı yanın P'nin vefat ettiğini ve davaya mirasçılarının dahil edilmesi gerektiğini beyan etmesi üzrerine tüm davacıların vekili olan kişi "davalı P aleyhindeki davayı atiye terk ettiklerini." beyan eder ve buna dair tutanağı da imzalar..

Atiye terk bayanının üzerinden 4 ay geçer..
Mahkeme yargıcı " Usul hukukunda atiye terk diye bir kavram olmadığını, bununla neyi kastettiğini.." davacı vekiline sorar ve davacı vekili "bu beyan ile davayı takipsiz bıraktıklarını." beyan eder..

Bu esnada davalılar vekili merhum P mirasçılarının vekaletnamesin ibraz eder ve "davayı atiye terk talebini kabul ediyoruz." diyerek bu durumu duruşma tutanağına yazdırır.

Merhum P dışındaki davalıların da avukatı olan vekil esasen davayı atiye terk talebi ile birlikte halen sağ olan davalılar adına "atiye terk talebini kabul ettiğini" mahkemeye bildirmiş ve durumu duruşma tutanağına geçirttirmiştir...

-------

Dava halen derdest. HUMK.m.185/1 ve 409 kapsamında düşüncelerim var..
Hukukçu arkadaşlarım ne düşünür merak ettim...
Kuru bir merak değil. Düşüncelerini yazarlar ise katkı sağlayacağına inanıyorum..
Saygılarımla..