|
|
|
|
|
|
idari işlemin iptalinin hukuk davasında bekletici mesele yapılamayacağına dair bir Yargıtay kararına ihtiyacım var.şimdiden tesekkürler
|
|
 |
|
 |
|
Aksi yönde kararlar mevcut ..
T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/681
K. 2009/2055
T. 19.2.2009
• İMAR UYGULAMASI ( İdare Mahkemesi’nde İmar Uygulamasının İptali İçin Açılan Davaya Paralel Olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Tapunun İptali ve Eski Hali İade Davasının Açılabileceği )
• TAPU İPTALİ VE ESKİ HALE İADE DAVASI ( İdare Mahkemesi’nde İmar Uygulamasının İptali İçin Açılan Davaya Paralel Olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Açılabileceği )
• İDARİ DAVA ( İmar Uygulamasının İptali İçin Açılan Davaya Paralel Olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Tapunun İptali ve Eski Hali İade Davasının Açılabileceği )
• ÖN MESELE ( İmar Uygulamasının İptali İçin Açılan Davaya Paralel Olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Tapunun İptali ve Eski Hali İade Davasının Açılabileceği - İdare Mahkemesi’nde Açılan Dava Ön Mesele Yapılarak Hüküm Kurulması Gerektiği )
• ESKİ HALE İADE DAVASI ( İdare Mahkemesi’nde İmar Uygulamasının İptali İçin Açılan Davaya Paralel Olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Açılabileceği )
3194/m.18
ÖZET : Dava imar parsellerinin dayanağını teşkil eden idari işlemin iptal edilmesi halinde imar parsel sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düşeceği gerekçesiyle taşınmazın imar öncesi kadastral mülkiyet ve geometrik durumunun ihyasi isteğiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi’nde imar uygulamasının iptali için açılan davaya paralel olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tapunun iptali ve eski hali iade davası açılması mümkündür. Bu durumda İdare Mahkemesi’nde açılan dava ön mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
T.C.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/298
K. 2001/916
T. 8.2.2001
DAVA : Davacı-karşı davalı Abdulcelil Yöney ile davalı-karşı davacı Belkıs Alver, Yücel Soğuksu ve Yüksel Devrim aralarındaki tapu iptali, tescil ve men'i müdahale davasının görevsizlikle reddine dair Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.11.2000 gün ve 562-1127 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı Yüksel ve Yücel vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı-davalı Abdulcelil, 6 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline, davalı ve karşılık davanın davacısı Belkıs Alver ve arkadaşları aleyhlerine açılan davanın reddine, Abdülcelil'nin taşınmaza elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, uyuşmazlığa bakmanın idari yargının görevine girmesi nedeniyle davanın görevsizlik noktasından reddine karar verilmesi üzerine hüküm karşılık davanın davacısı Yüksel Devrim ve Yücel Soğuksu tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ : Davacı Abdulcelil, dava konusu parselin kazanmayı sağlayan 20 yıldan fazla eklemeli zilyetlik nedeni ile tapusunun iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, kayıt malikleri karşılık davanın davacıları Yüksel Devrim ve arkadaşları aleyhlerine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddi ile tapulu taşınmazına elatmanın önlenilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Uyuşmazlık konusu 6 parsel 2981 sayılı Kanun, ek ve değişikliklerine dayanılarak imar yolu ile 3312 parselden imar yolu ile oluşmuştur. Mahkemece 6 parselin imar uygulaması sonucu oluştuğu, uyuşmazlığa bakmanın idari yargının görevine girmesi nedeniyle uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmiştir. Tarafların karşılıklı olarak açmış oldukları tapu iptali ve tescil davası ile elatmanın önlenilmesi davasının çözüleceği yer adli yargı mahkemeleridir. Bu tür istekler hakkında idari yargı yoluna başvurulamaz. Ancak, bu tür bir davanın esası hakkında hüküm kurulması için tapu kaydının esası olan idari işlemin hükümden düşürülmesi gerekir. Bu tür durumlarda yapılacak iş tapu kaydının oluşumuna esas olan idari işlemin iptali için idari yargı yerinde dava açmak üzere taraflara süre ve imkan tanınması, açılacak böyle bir dava bakımından bekletici mesele sayılması, ondan sonra uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir. Mahkemece, uyuşmazlık bu çerçevede değerlendirilmeden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması Yasaya aykırıdır. Karşılık davanın davacıları Yüksel Devrim ile Yücel Soğuksu'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 2.080.000.-lira peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 8.2.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.