Alıntı: Yazan av.heimatlos müvekkilim 15.07.2010 tarihinde trafik kazası yapmıştır. Müvekkilim bir kamyona arkadan kendi arabasının ise sol yanından çarpmıştır . Kaza neticesinde müvekkilim %100 kusurlu bulunmuş ve 2008 model WW aracında yan hava yastıkları açılmış ancak öndeki hava yastıkları açılmamış ve bu nedenle müvekkilim ağır yaralanmış, sol gözünü kaybetmiştir.müvekkilimin tedavisi halen devam etmektedir. kaza sonrası hava yastıklarının açılmadığı konusunda herhangi bir tespit yaptırılmadan araca perte çıkmış ve müvekil kaskodan aracın bedelini almıştır. elimizde aracın kaza anında çok ayrıntılı olmayan ve hava yastığının açılıp açılmadığı çok belli olmayan fotograflardan başka bişey yok. sorularıma gelince 1- aracın kaza sonrası tamir listesinde veya faturasında ön hava yastıklarının olmaması ön hava yastıklarının açılmadığının delili olabilir mi 2- araç müvekkilimin eşi üzerine kayıtlı davayı görevli mahkeme tüketici mahkemesi mi asliye hukuk mahkemesim mi 3- kaza üzerinden yaklaşık 1,5 yıl geçmiş haksız fiiilen dolayı dava açarsak 1 yıl zamanaşımı itirazında bulunmaları durumuna karşı ne yapabilirim. 4-Dava açmadan önce fotoğraflarla ve aracın yapıldığı servisten tamir listesi veya faturayı istesem bilirkişi bu verilere dayanarak hava yastığının açılmadığını tespit edebilir mi cevaplarının için şimdiden tşk.....

1-Tamir listesinde yer almaması nedeniyle hava yastıklarının açılmamış olduğu ispatlanamaz diye düşünüyorum. Kazada aracın sol tarafına çarpıldığını ve yan hava yastıklarının açıldığını yazmışsınız. Aslında bu durumda ön hava yastıklarının açılmamış olması normaldir, çünkü çarpma hangi taraftan meydana geldiyse o tarafa ait hava yastığı açılır diye biliyorum. Yani burada firma sahibine bir kusur yükletme ve davayı sırf bu nedene dayanarak açmayı düşünüyorsanız davayı kazanma ihtimaliniz düşük olur kanaatindeyim.

2-Açmayı düşündüğünüz dava, tüketici hukukundan kaynaklanan değil, uğranılan zararın karşılanması nedenine-maddi, manevi tazminat- dayalı olduğundan genel mahkemeler görevli olur kanaatindeyim.

3-Kazanın üzerinden 1,5 yıl geçmişse de eğer bir ceza davası açıldıysa veya ceza davasının açılmasının gerekli olduğu bir durum varsa bu halde ceza zamanaşımı uygulanır. Fakat cezayı müstelzim bir fiil yoksa haksız fiil hükümlerine dayanılır ve bu halde 1 yıllık zamanaşımı uygulanır.

4- Bilirkişi belirtmiş olduğunuz belgelere dayanarak bir kanaate varabilir mi bilemiyorum fakat önemli olan uğranılan zararla, kusur arasında bir illiyet bağının bulunmasıdır. Mesela olayınızda hava yastığının açılmasının gerekmediği bir durum söz konusuysa -ör:çarpmanın ön taraftan olmadığı-kusur olmadığından, uğranılan zararın talep edilememesi gerekir diye düşünüyorum. Tehlike sorumluluğunun-kusursuz sorumluluk halinin- uygulanamayacağı kanaatindeyim.