Alıntı: Yazan avukat75 yapmaya çalıştığım işlem üzerinden avukatlık mesleğinin aşağılandığı iddiası ne kadar etiktir?

Sayın avukat75

Fakir bir müvekkile yardım etmek için bankaya gitme külfetine katlanmanız takdir edilecek bir yücelik. Ancak bu müstesna davranışınızın her koşulda geçerli olacağını savunmanız kabul edilemez.

Karşı çıktığım şey sizin bu davranışınız değil; sizin savunduğunuz görüşlerdir.

Önceki mesajlarda yazdıklarım bütünüyle hukuk çerçevesindedir ve bu nedenle etiğe aykırı değildir:

Avukatlık Kanunu’nun 2.maddesinde AVUKATLIĞIN AMACI belirlenmiştir:
“Madde 2 - Avukatlığın amacı; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını her derecede yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar nezdinde sağlamaktır.” “Avukat bu amaçla hukukî bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kişilerin yararlanmasına tahsis eder.”

Görüldüğü gibi avukatlığın amacının her cümlesinde “hukuk” sözcüğü bulunmaktadır. Avukatın müvekkilinin bankasından para çekmeye gitmesi avukatlığın amacına aykırıdır.

Avukat “dük müdür, kont mudur” sorusunun yanıtı meslek kurallarında verilmektedir: Meslek kurallarının pek çok maddesinde avukatlık mesleğinin onurundan ve vakarından söz edilmektedir.

Özetle tartışmamızın konusu şudur: Avukat bankadan para çekmeye gönderilir mi?
Bu soruya verilecek “evet” yanıtı avukatlığın geçmişini geleceğini karartır.

Halbuki yukarıda yazılanları okuyunca bir televizyon dizisi izler gibiyim:

Avukat odanın ortasında ayakta durmaktadır. İş adamı müvekkil kocaman masasının arkasından kocaman kocaman konuşur:

- “Al şu arabanın anahtarlarını, önce bankaya git para çek, sonra parayı icra dairesine yatır, arabanın vizesini yaptır, dönüşte kahve al gel. Kahve dibek kahvesi olsun. Dandik kahve alıp gelme. Birazını da kendi yazıhanene götürürsün. Hadi bakayım. “

Avukat sessizce odadan çıkar. (Sahne değişir.)

Neden olmasın? Avukat dük müdür, kont mudur? Sizin söylediğinize göre zaten “Ekonomik ve toplumsal koşulların dayatmasıyla birçok meslek gibi avukatlık da saygınlığını malesef yitirmiştir.”

Bir başkasının verdiği beyanata göre ise yukarıdaki sahneyi yadırgayanlar “seçkinci (elitist), özgün ve kabul edilemez görüşlere sahiptir.” “Biz yasanın tanımladığı hukukçu/avukat olduğumuzu da ÇOK İYİ biliyoruz; bu yeterlidir yani anlatabiliyor muyum...”

“Biz” adına verilen bu beyanatı anlamak için “yasanın tanımlaması”na bakalım: Avukatlık Kanunu ve Meslek Kuralları avukatın müvekkiline hukuki yardımda bulunacağını ve bu hukuki yardım karşılığında avukatlık ücreti alacağını yazmaktadır.

Avukatlığın sınırı hukuki yardım ile belirlenmiştir. Avukat mesleki çalışmasını bu sınır içinde tutmalıdır. Ama sizin dediğiniz gibi “Mevzuatta avukatın saygınlığından bahseden düzenlemeler olabilir.” “ Ekonomik ve toplumsal koşulların dayatmasıyla birçok meslek gibi avukatlık da saygınlığını malesef yitirmiştir.” Avukat dük müdür, kont mudur” “Ne sakıncası olabilir?” denirse meslek yasa ile tanımlanmış rayından çıkar. Rayından çıkan tren hurdalığa gider.

Özetle tartışmamızın konusu şudur: Avukat bankadan para çekmeye gönderilir mi?
Bu soruya "hayır" yanıtı alana kadar tartışmayı sürdürebilirim.

Saygılarımla