Alıntı: Yazan Av.Evran KIRMIZI 3-...ama "tüm bunlara ne gerek vardı?" İcra dairesinden hacizli taşınmazın satışını istediğinizde ipotek alacaklısı bankaya yazı yazılıp ipotek alacağının devam edip etmediği ediyor ise miktarı sorulacaktı. Satış sonrası paranın paylaştırması bu cevaba göre yapılacaktı. Örneğin sizin üzerinizde bir dosyadan haciz olsaydı ve haczi koyan icra dairesi haczin düştüğünü bildirseydi icra dairesine illa bu haczin düştüğünü tapuya yazın demek zorunluluğunuz var mı?

Sayın Kırmızı,
Bir çok meslektaştan aynı yorumu aldım.

Neden ileride 100. madde kapsamında sormak varken dava açıyorsun? diye.

Sorunun yanıtı aslında cevabın içinde saklı... "İleride"...

Ben, ipotek alacaklısı bankanın alacağının olup olmadığını, varsa meblağını BİLMEDEN neden satış prosedürüne gireyim? Bu mesleki açıdan doğru bir davranış biçimi olur mu?

Satış öncesi durum netleşecek, kimin alacağı var kimin yok, meblağ ne bilinecek ki o yola girilsin ya da girilmesin.

Bunlar dava açmamım objektif nedenleri...

Gelelim sübjektif nedenlere

Bir avukatla ukala bir tarzda konuşan / yazışan bankaya ve banka personeline gerekli dersi vermek...

İpotek tesis yazısını borçlunun eline mi veriyorsun ki, aynı değerde olan ipotek fek yezısını borçluya teslim edip onun insaf ve keyfine bırakıyorsun?

Senin personelin yok mu? Hadi personeli geçtik; PTT diye bir kurum yok mu?

Dikkat; bazı borçluların da işine geliyor bu senaryo... Adam ipotek konusu borcu ödemiş, fek yazısını da almış ama tapuya vermiyor. Yarın öbür gün bir borcundan dolayı haczedildiğinde, "valla arkadaş, bak benim taşınmaz zaten ipotekli... hehe ... 100-TL istiyorsun ama bende sadece 60-TL var... gel anlaşalım"

Velhasıl, dava açmakta elbette menfaatimiz var idi (haciz ve tedbir alacaklısı olarak) ... Yoksa, tapu tapu dolaşıp "var mı ödenmiş borcuna rağmen ipoteği görünen taşınmaaaaaz" diye kendimize dava aramadık üstadım

Yargıtay da (HEM DE ATIF YOLU İLE DE OLSA "GEREKÇELİ" BİR ŞEKİLDE ) kararı onadı

Selam ve saygı ile...