Müvekkilimizin imar görmüş ve dop kesintisi yapılmış arsasından, yapılan ikinci bir planla yol geçirilmiş. Hatta ikinci planla müvekkilimize bırakılan kısım üzerinden, planlarda gözükmeyen bir yol da geçirilmiş.

Sonuç olarak müvekkilimizin arsası tamamen işgal edilmiş.

Bu durumda nasıl hareket etmemiz gerekir, kafam karışmış durumda. Zira dediğim gibi bir bedel/tazminat davası değil, müdahalenin önlenmesi ve ecri misil talepleriyle dava açtık.

6487 sayılı kanunla gfetirilen düzenleme şu hükmü getiriyor

".. fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler, bedel talep edilmesi halinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır"

Bizim müdahalenin men'i ve ecri misil taleplerimiz elbette mülkiyet hakkımızdan doğan talepler. Bu durumda 6487'nin hükümlerini mi uygulamak gerekecek?

Böyleyse eğer, dava masraflarının ve vekalet ücretinin maktu olması gerekecek. Islah edip etmemek açısından bu husus benim için önemli.

Fakat asıl kafa karıştıran konu uzlaşma. Zira Yargıtay'ın 6111 sayılı kanun gereği, el atılan yerler için uzlaşma talep edilmesi halinde açılacak davada sadece bedel/tazminat istenebileceği yönünde kararları var.

Fakat biz bir tazminat istemiyoruz. Müdahalenin men'i ve ecri misil istiyoruz.

Buna ilişkin elinde karar olan meslektaşlarım paylaşırsa ve fikirlerini beyan ederlerse çok sevinirim.