Levent Bey, karşı tarafın böyle bir beyanı yok. Adam avukat ve sanırım eski karısını, amiyane tabirle, katagulliye getirmiş.

Peki arkadaşlar, sorunu biraz da karşı tarafın beyanlarının etkisi yönüne doğru çekip onunla ilgili bir şey sorayım:

Karşı taraf olan ve müvekkilime yıllarca eza ceza çektiren karşı taraf eski koca bir avukat. Müvekkilimle biri reşit diğeri değil iki müşterek çocukları var. Aslında haksız konumda olmasına rağmen, müvekkilim, bu konularda kendisine haksızlık yapmayacağı inancı (hemşehrilik ilişkisi, 20 yıllık bir evliliği sürdürmüş olma ve iki çocuk sahipliği gibi nedenlerle) ile onun açtığı boşanma davasına ses çıkarmayıp kabul ediyor.

Karşı taraf da, boşanma davasının duruşmasında herhangi bir nafaka, maddi ve manevi tazminat talebinin olmadığını beyan edip altını imzalıyor. Bu beyan, müvekkilimin üzerine kayıtlı olan gayrımenkulden pay talep etmeyeceği şeklinde yorumlanabilir mi?

Aslında boşanma davasının hakimi işgüzarlık edip tarafların tazminat talep etmeme ile ilgili beyanlarının altına imza attırmış. Buna, sana ne kardeşim demek lazımdı. Bu gibi durumlar, kandırılan eşlerin haklarını ellerinden alan bir işleve sahip olabiliyor işte böyle. Bunu yaptığı gibi, eşlerin adlarına kayıtlı malvarlıklarını da sorup mal paylaşımı konusunda bir anlaşmalarının olup olmadığını da sorsaydı ve bunu tutanağa geçirseydi ya, değil mi? Bu konuda boşanma davası hakiminin zorunlulukları var mı acaba? Bana sanki varmış gibi geliyor. Bu konuda arkadaşlar bir açıklama yaparlarsa sevinirim.