Mesajı Okuyun
Old 31-07-2007, 19:34   #9
halit pamuk

 
Varsayılan

Elimdekileri bütün kaynakları gözden geçirdim ama aradığım kararı bir türlü bulamadım. Belki de ben yanıldım.Kusura bakmayın...


Ancak kararı okuyup yaptığım yorumdan olumsuz olabilecek şöyle bir karara rastladım:

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1997/102
K. 1997/785
T. 30.1.1997
• DÜZENLEME YERİ ( Borçlulardan Biri İçin Tanzim Yeri Gösterilmesi Yeterlidir )
• İDARİ BİRİM BELİRTİLMESİ ( Bonoda Düzenleme Yerinin )
• BONODA TANZİM YERİ ( İdari Birim Belirtme Şartı )
1086/m.428
2004/m.168
6762/m.689
ÖZET : Aval veren durumundaki borçlunun ad ve soyadının yazılı olduğu yer ilçe olup TTK. 689/son maddesi gereğince bononun bu yerde tanzim edilmiş olduğunun kabulü gerekir. Diğer borçlunun isim ve soyadının yazılı olduğu yerde ayrıca bir idari birimin belirtilmemesi dayanak belgenin bono vasfını etkilemez.

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.01.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Takip dayanağı 5.4.1995 vade tarihli ve 850.000.000 TL.lık bonodur. Bu belgede aval veren durumundaki borçlu C.T.`nin ad ve soyadının yazılı olduğu yer ( İncirliova ) olarak belirtilmiştir. İncirliova ilçe olup TTK. 689/son maddesi gereğince bononun bu yerde tanzim edilmiş olduğunun kabulü gerekir. Diğer borçlu M.Ç.`nin isim ve soyadının yazılı olduğu yerde ayrıca bir idari birimin belirtilmemesidayanak belgenin bono vasfını etkilemez. Bu nedenlerle itirazın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.1.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.