Mesajı Okuyun
Old 04-11-2009, 09:15   #15
Av. Taner BAŞ

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU

Esas No.
2007/2-622
Karar No.
2007/598
Tarihi
19.09.2007

İLGİLİ MEVZUAT
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/324

KAVRAMLAR
KİŞİSEL İLİŞKİ
ÇOCUKLA KİŞİSEL İLİŞKİ
BABA İLE ÇOCUĞUN KİŞİSEL İLİŞKİ KURMASI
BOŞANMA
VELAYET
NAFAKA
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

ÖZET
KİŞİSEL İLİŞKİ SEBEBİYLE ÇOCUĞUN HUZURU TEHLİKEYE GİRER VEYA ANNE VE BABA BU HAKLARINI YASADA ÖNGÖRÜLEN YÜKÜMLÜLÜKLERİNE AYKIRI KULLANIRLAR VEYA ÇOCUK İLE CİDDİ OLARAK İLGİLENMEZLER YA DA DİĞER SEBEPLERİN BULUNMASI HALİNDE HAKİM KİŞİSEL İLİŞKİ KURMA HAKKINI REDDEDEBİLİR. YASADA SAYILI HALLER GERÇEKLEŞMEDEN DAVALI BABA İLE "KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA ŞİMDİLİK YER OLMADIĞINA" ŞEKLİNDE HÜKÜM TESİS EDİLMESİ USUL VE YASAYA AYKIRIDIR.

DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi'nce davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 23.02.2006 gün ve 20051797 E., 2006/147 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 07.03.2007 gün ve 2007/1890 E. 2007/3479 K. sayılı ilamı ile;
( ... 1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yersizdir.
2- Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını yasada öngörülen ( TMK. md. 324/1 ) yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer sebepler varsa hakim kişisel ilişki kurma hakkını reddedilir veya kendilerinden alınabilir ( TMK. md. 324/2 ).
Davacı-karşılık davalının öngörülen şekilde bir davranışı gerçekleşmediği halde küçük Atahan ile davacı-karşılık davalı babası arasında "kişisel ilişki kurulmasına şimdilik yer olmadığına" şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
İşin temyiz aşamasında bu yönün gözden kaçtığı görülmekle, davacı-karşılık davalı kocanın bu kısma yönelik karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri uyarınca davacı-karşılık davalının karar düzeltme isteminin 2. bentte gösterilen sebeple kabulüne, dairemizin onama kararının bu bölümünün kaldırılmasına, hükmün 2. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, davacı-karşılık davalının diğer karar düzeltme isteğinin 1. bentteki sebeplerle reddine ... ),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilemekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı ( karşı davalı ) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 19.09.2007 gününde oyçokluğu ile karar verildi.