Boşanmış taraflar arasında derdest davaları konuyla yapılan sulh ve ibra anlaşmasında müşterek çocuk için nafaka ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi de konu ediliyor. Anlaşma belki noterce onaylanacak, belki yalnız asiller ve vekiller arasında onaylanacak.

Çocuk 7 yaşında, anneyle yaşıyor, velayet annede. Erkek yeniden evlenmiş.

Soru 1:
Boşadığım adam " Bir yıl süreyle nafaka arttırım davası açılmayacak, izleyen yıllarda nafaka enflasyon oranında arttırılacak" hükmünün anlaşmaya konulmasını zorluyor. Avukatım konu maddeyi "...........nafaka enflasyon oranı da dikkate alınarak arttırılacak" şeklinde kabul etttirebileceğini sanıyor. Ben bu anlaşmaya yıpranma sonunda psikolojik baskı ile imza koyabilirim. Direnecek ne gücüm, ne param kaldı çünki (17 dava/7 yıl yetti). Gerçekte benim savım, "anlaşma ithilaflı taraflar arasında akdedilir, 3. kişilerin hakları (hele bu hakları savunamayacak durumda bir çocuğun) ipotek altına alınamaz" ama buna destek vermiyor avukatlarımız. Çocuğun haklarına yersiz ve haksız kısıtlama getirildiğini kabul etmiyorlar.

Boşadığım adam, bu maddeyi ileride nafaka arttırım davası açmam halinde aleyhimde kullanacak, bunu biliyorum. Sizce yargıç o gün bu anlaşma maddesine ne kadar itibar edecektir?

Soru 2: Çocukla şahsi ilişki boşanma ilamında belirtilenden farklı bir şekilde taraflar arasında anlaşmaya geçiriliyor. Bu madde aile mahkemesine başvurulup ilam anlaşmaya uygun olarak değiştirilebilir mi? Değiştirilemezse bağlayıcılığı ne kadardır? (Anlaşmadaki madde "karşılıklı iyiniyet ve çocuğun rızası ile............." ifadesini vurgulayarak bir görüşme planı belirliyor. Burada çocuk görüşmeyi gerçekten istemezse, diğer taraf "iyiniyet yok" gibi gerekçeyle velayetin nezi veya yeni davalarla maddi, manevi baskı aracı elde etmiş olur mu?

Teşekkürler.