Sizin müvekkilinizin avukatı olsaydım;
Hukuk davası yargılama sürecindeki ifadesini ceza mahkemesine sunar, çelişkinin açıklattırılması ve giderilmesi için tanığın yeniden dinlenmesini isterdim.

Karşı tarafın avukatı olsaydım;
Bu tanığın beyanının hukuk mahkemesince verilen karara esas alınıp alınmadığına bakar, hukuk mahkemesindeki dava için yargılamanın yenilenmesini isterdim.

Yargıcın yerinde olsam;
Hukuk mahkemesindeki tanıklık beyanı ile ceza mahkemesindeki tanıklık beyanı arasında çelişki olması halinde bu tanığı tekrar duruşmaya çağırır, çelişkileri gidermek ve doğruya ulaşmak için sıkı bir şekilde tekrar sorgulardım. Hatta anlatıma göre başkaca tanıkların ya da delillerin olup olmadığını öğrenmeye çalışır, var ise bu tanıkları ve delilleri de toplar, gerekiyor ise keşif yapar ve keşif mahallinde tanık anlatımlarının doğru olup olmadığını tanığı tekrar dinlemek sureti ile denetler, çelişkileri mutlak surette gidermeye çalışır, aksi takdirde hükme esas almazdım.

Duruşma salonunun üç cephesinden böyle görünüyor.

Saygılar...