Olaya değişik bir açıdan bakarsak, sözleşme bir işe mahsus değil, genel olarak bir takım işlerin takibini ve bunlar karşılığında alınacak ücreti kapsıyor. AAÜT'nin 1. kısım 3. bölümünde,

Alıntı: Avukatlık Kanununun 35 inci Maddesi Gereğince Bulundurulması Zorunlu Sözleşmeli Avukatlara Aylık Ödenecek Ücret 1 Yapı kooperatiflerinde 330.000.000 TL (330,00 YTL) 2 Anonim şirketlerde 550.000.000 TL (550,00 YTL) Takip edilen dava, takip ve işlerde tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücreti yıllık avukatlık ücretinin üzerinde olduğu takdirde aradaki miktar avukata ödenir.

Şimdi bu kapsamda bakarsak, eğer vekaletname şirket adına ise ki akaryakıt işlerinde A.Ş. olmak gerekiyor gibi bir şeyler hatırlıyorum. Söz konusu %3 muhakkak 550,00YTL'nin üzerinde kalacaktır. Yıllık toplamın yıllık ücretin üzerinde kalması halinde ödenmesi gerekeceği, her iş için ayrı ayrı sözleşme düzenlemenin güçlüğünden ötürü böyle bir yola gidildiği, bunun aksinin hakkaniyet ve iyiniyetle bağdaşmayacağından bahsedilerek bu hükme dikkat çekilebilir. Müvekkil şahıs ise bile böylesi bir sözleşmede kıyasen bu kuralın uygulanması gerektiği hususu vurgulanırsa, belki de şartın geçersizliğini ileri sürmeye gerek bile kalmaz. Tartışılabilir bir öneri olduğunu düşündüm.