Sözleşmede " diğer aylar " denilirken , kira dönemi sonuna kadar sonuna kadar geri kalan diğer ayların kastedildiği açıkca anlaşılıyor. Burada bir sorun olmaması gerek.

"Sözleşmede kira parasının süresinde ödenmemesi halinde geri kalan diğer ayların kira parasının muaccel olacağı kararlaştırılabilir. İlk kira sözleşmesi yapılırken konulan muacceliyet koşulu geçerli olup tarafları bağlar " ( Hasan ERDOĞAN, Tahliye Davaları 2002 sh:432) Burada verilen örnekte de benzeri sözcük kullanılmıştır. Bana göre de, sözleşmedeki anlatım muacceliyetin koşulunun doğması için yeterlidir.

Bu koşul ilk sözleşmede yer almayıp ikinci yıl sözleşmesinde yer almışsa; HGK. 07.02.1970 T. 1969/6 E. 1970/730 sayılı kararında ; 9 maddeden giderek kiracı aleyhine değişiklik yapılamayacağından bu koşulun geçersiz olduğunu belirtmiş iken, sonraki aşağıdaki kararında Koşul İkinci yıl sözleşmesinde yer alsa dahi geçerli olacağını benimsemiştir.
Saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2000/6-1807

K. 2000/1792

T. 13.12.2000

• TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE ( Muacceliyet Şartı )

• MUACCELİYET ŞARTI ( Temerrüt Nedeniyle Tahliye )

• KİRA SÖZLEŞMESİNİN KİRACI ALEYHİNE DEĞİŞTİRİLMESİ ( Muacceliyet Şartının Niteliği )

6570/m.9

ÖZET : Muacceliyet şartı kira bedeline ilişkin bir şart olduğundan kiracı aleyhine yapılan bir değişiklik olarak kabul edilemez.
DAVA : Taraflar arasındaki "itirazın iptali ve Tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25/10/1999 gün ve 1999/866-1315 sayılı kararın incelenmesi Davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 29/12/1999 gün ve 1999/10932-10943 sayılı ilamı ile; ( ... Taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi 01/01/1995 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir. Kira parasının her ay peşin olarak ödeneceği sözleşmede belirtilmiştir. Taraflar 01/01/1998 başlangıç tarihli ikinci bir kira sözleşmesi yapmışlar ve belirledikleri aylık kiranın her ay peşin ödeneceğini kararlaştırmışlardır. Bu sözleşmeye ekli kira sözleşmesi özel şartlar 8. maddesi kira paralarının her ayın en geç 5. gününe kadar ödeneceği, buna uyulmadığı takdirde o tarihten sonraki 1 yıllık süre tutarı kira miktarının muaccel olacağı hükmüne yer verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde 2. sözleşmedeki muacceliyet şartına dayanarak muaccel hale gelen dönem sonuna kadar kira parası yönünden yapılan takibe rağmen ödemelerin tam olarak yapılmadığından temerrüt olgusu nedeniyle kiralananın tahliyesini taleb etmiştir. Mahkemece ikinci kira sözleşmesine konulan muacceliyet şartının kiracı aleyhine yapılmış değişiklik olduğundan bahisle geçerli olmayacağı görüşüyle davanın reddine karar verilmiştir.
6570 sayılı Yasanın 9. maddesinde "kira mukavelesinde bu kanunun kira bedellerinin tayinine müteallik hususlar müstesna kiracı aleyhine değişiklik yapılamaz" denilmektedir. Muacceliyet şartı da kira bedeline ilişkin bir şart olduğundan kiracı aleyhine yapılan bir değişiklik olarak kabul edilemez. Bu nedenle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken anılan maddenin değişik yorumu ile istemin reddine karâr verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır... )gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 13/12/2000 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.