İpotek Alacaklısının varsa
vekilinin Adı soyadı ve
ikametgahı
:


İpotek borçlusunun varsa
temsilcisinin adı soyadı ve
ikametgahı
:

İpotek belgesi ve tarihi
:
5.1.1993 TARİH 6 YEVMİYELİ İPOTEK BELGESİ
Merhunun ne olduğu
:
SİLİFKE İLÇESİ GAZİ MH. 215 ada, 28 parselde 3 nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipotek
İpotek alacağının YTL olarak
Tutarı
:
28.00-YTL
İpotekle temin edilmiş, vadesi gelmiş bu alacağın borçlusu dairemize müracaatla, ipotek alacaklısının gaip ikametgahının bilinmediğini / ipotek borcunu almaktan imtina edilerek ipoteğin çözülmediğini bildirerek, ipotek borcunun tamamını da icra dosyasına depo ederek, ipotek alacaklısına ipoteğin kaldırılması için talepte bulunmakla :
İş bu muhtıranın size tebliğinden itibaren, hakkınızda yapılan bu icra takibine bir itiranız varsa 7 gün içinde yazılı veya sözlü olarak icra dairemize bildirmeniz, bu süre içinde itiraz etmemeniz halinde ise tebliğinden itibaren 15 gün içinde icra dairemize gelerek icra dosyasına yatan ipotek bedeli alacağınızı almanızı ve borçlu taşınmazı üzerindeki ipoteğin çözülmesini sağlamanızı, bu süre içinde makul bir sebep göstermeksizin icra dairesine gelip ipotek bedeli alacağınızı almaz veya icra dairemize gelip de parayı almaktan imtina ederek de ipoteğin çözülmesinden kaçınırsanız ipotek borçlusu, borcun tamamını icra dairemize yatırmış bulunduğundan İcra Tetkik Merciinden paranın ipotek alacaklısı adına hıfzı ile ipotek kaydının terkinine karar verileceği ve taşınmazın siciline geçirileceğinin bilinmesi ihtar olunur.
bu belgeyi doldurarak icraya veriyorsunuz ve ipotek bedelini icraya depo ediyorsunuz. icra müdürlüğü ipotek alcaklısına bu mhtırayaı gönderiyor. alacaklı tebliğ aldığı halde gelip ipotek bedelini almzassa 7 gün sonra İCRA HUKUK MAHKEMESİNE AŞAĞIDAKİ DİLEKÇE ÖRNEĞİNİ KENDİNİZE UYARLAYARAK DAVA AÇIYORSUNUZ. BENİMKİ BİRAZ KAPSAMLI OLDU. DAVACILAR :
VEKİLLERİ : AV. NURAN DOĞAN ÇAKMAK SİLİFKE

DAVALILAR :

DAVA : İPOTEĞİN KALDIRILMASI
DEĞERİ : 28-TL ( YİRMİSEKİZ TÜRK LİRASI)

OLAYLAR : Mersin ili, Silifke İlçesi, Gazi Mh. 215 ada, 28 parselde 3-4-7-8-10-13 nolu bağımsız bölümler üzerinde Silifke Belediyesi tarafından 1993 yılında yapılan İmar kanunu 18.madde uygulaması neticesinde 5.1.1993 tarih, 6 yev. Nolu 28-TL bedelli ipotek mevcut olup, söz konusu ipotek bedeli İİK. 153. maddeye göre ipoteği çözmekten imtina eden ipotek alacaklıları davalılar adına Silifke İcra Müd. 2009/1014 E sayılı dosyaya depo edilmiştir.
Davalılar tarafından ipotek bedeli dosyadan alınmamış ve icra müdürlüğüne itiraz edilmiştir. Davalı olan ipotek alacaklıları 30 günlük süre içinde Silifke belediyesinin koymuş olduğu ipotek bedeline itiraz etmeyip kesinleşmesine sebep olmuşlardır. Kaldı ki kesinleşen ipotek kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva etmekte olup, İİK 149. madde gereğince itiraz icra dairesine değil, İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiğinden icra dairesine yapılan itiraz geçersizdir.
Davalılar itirazlarında ipotek belgesi olmadığını ve müvekkillerinin murisinin bilgileri olmadığını, söz konusu ipotek bedelinin arttırılması için Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/565 E sayı ile ipotek uyarlaması davası açtıklarını beyan etmişlerdir.
Müvekkiller, ipotek işlemine esas olan Silifke belediyesinin imar kanunu 18. madde uygulama tarihi olan 1993 yılında malik olmayıp, imar uygulamasından sonra taşınmaz üzerine apartman yapılması nedeniyle buradan bağımsız bölüm satın alarak malik olmuşlardır. Bu nedenle ipotek belgesi tarafımızda mevcut olmayıp, tapu kaydı üzerinde bulunduğu için tapudaki ipotek tesis işleminin tarih ve numarası ile, ipotek bulunan gayrimenkul bilgileri gönderilen muhtırada açıkça yer almaktadır. Kaldı ki ipotek alacaklıları olarak, Fatma Cura mirasçıları olan davalılarda da ipotek belgesi mevcut olup, davalıların ipotek belgesi bulunmadığı yönündeki itirazları haksız ve yersizdir. Yine gönderilen muhtırada davalıların murisi olan Fatma Cura’nın ismi yer almakta olup, tapu kayıtlarında ipotek alacaklısı olarak davalıların murisi olan Fatma Cura adı geçmektedir. Zira itiraz dilekçesinin ikinci bölümünde, Fatma Cura mirasçıları olarak söz konusu ipoteğin alacaklıları oldukları ve bununla ilgili olarak ipoteğin uyarlanması davasını açtıklarını beyan etmişlerdir. Yapılan tebligatta ve gönderilen muhtırada bir usulsüzlük olamayıp, buna ilişkin itirazları yersiz ve haksızdır.
Taşınmazı ipotek borçlularından satın alan kişilerin sorumluluğu, konuya ilişkin Yargıtay kararları ve yasal düzenleme gereği, tapudaki ipotek miktarı ile sınırlı olduğu için, tarafımızca ipotek belgesinde yer alan miktar icra veznesine depo edilmiştir. Davalılar her ne kadar müvekkillere karşı da ipotek bedelinin uyarlanması davası açmış iseler de, söz konusu dava ancak ipotek belgesi ile borçlandırılan kişilere karşı açılabildiği için, müvekkiller sadece tapudaki ipotek miktarı ile sorumludurlar.
Y. 5.HD. 13.4.2006 TARİH, 2006/28 E, 2006/4510 K sayılı kararında ; “ İmar düzenlemesi sırasında davaya konu taşınmazdan bir bölümü A. ve M.'a tahsis edilen parsellere dahil edilerek, bu şahıslar davacıya borçlandırılmış ve davacı lehine İPOTEK tesis edilmiştir. Taşınmazları İPOTEK borçlularından satın alan dava dışı B. ve U.'nin sorumluluğu tapudaki İPOTEK miktarı ile sınırlıdır. Bu nedenle İPOTEK bedellerinin ARTTIRILMASI davası ancak İPOTEK belgesi ile borçlandırılan kişilere karşı açılabilir. “denilmiştir.
Söz konusu Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere müvekkillerin sorumluluğu sadece tapudaki ipotek miktarı ile sınırlı olup, söz konusu ipotek miktarı icra veznesine depo edilmiştir. Müvekkillerin sorumluluğu kalmamıştır. Bu nedenle davalıların itirazı yersiz ve haksız olup, müvekkillere ait bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılması için yasal başvuru zorunlu olmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER : İİK, 3194 SAYILI KANUN VE İLGİLİ MEVZUAT
DELİLLER : Tapu Kayıtları, Silifke İcra Müd. 2009/1014 E sayılı dosya, vs delil

SONUÇ VE İSTEM : Belirtilen nedenlerle, davamızın KABULÜ ile müvekkillere ait Mersin ili, Silifke İlçesi, Gazi Mh. 215 ada, 28 parselde 3-4-7-8-10-13 nolu bağımsız bölümler üzerindeki, davalıların muris olan Fatma Cura lehine olan 5.1.1993 tarih, 6 yev. Nolu ipoteğin KALDIRILMASINA, masraf ve ücreti vekaletin karşıya yükletilmesine karar verilmesini vekil eden adına dilerim. 01.04.2009





i