Yanlış anımsamıyorsam imza itirazı ile birlikte diğer itirazlarda yapılıyor ve imzanın borçluya ait olmaso diğer itirazların dinlenmesine engel değil. Yargıtay'ın eskiden bu tür kararları olduğundan eminim. Sonradan değişti mi bilemiyorum.

İkinci olarak senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulması evrakta sahtecilik suçunu oluşturur. Ancak Yargıtay bu konuda bir İBK. da bunun ancak yazılı belge ile kanıtlanabileceğini kabul etmiştir. Bu anlamda hukuk davalarında bunun kanıtı oldukça güç. Ancak olayda birden çok dosya bulunduğuna göre bunlar diğer dosyalara kanıt olarak sunulabilirler ve buradan eksiklikler tamamlanarak bir sonuca ulaşılabilir kanısındayım. Burada iyiniyet ve hakkın kötüye kullanılması karinelerinden yararlanmak düşünülebilir.

Saygılarımla