Uzun zamandir cevap alamadim, tekrar soruyorum, kusura bakmayin :
Avukatlik Kanunu Madde 164
…dava konusu olan mal, alacak veya hak gibi kiymetlerden bir kisminin aynen avukata ait olacagini ve böylece avukatin taraflardan biri imis gibi dava konusuna dogrudan dogruya ortakligini kapsayamaz. Bu gibi ücret sözlesmeleri batildir… demektedir.
Izalei Suyu davalarinda kazanilan hak belli nisbetlerle ifade edildigine gore, ucret sozlesmesi nisbetli bir ucreti ifade eden avukat da dagitima belli bir nisbetle ortak olmaktadir. Boylesi avukatlik ucretleri, is sahibine isabet eden nisbete uygulanan bir nisbet olmakla beraber, kanunun durdurmaya calistigi bir aritmetik paylasim uygulamasini yansitmaktadirlar.

Yine ayni madde .. davada gösterilen basa riya göre degismek ve yüzde yirmibesi asmamak üzere, dava olunan veya hükmolunaacak seyin degerinin belli bir yüzdesi avukatlik ücreti olarak kararlastirilabilir… demekle nisbetli ucret uygulamalarina bir tavan koymus ve, daha onemlisi, (basariya gore degismek) uzere diyerek, sabit nisbet uygulamasini haric birakmistir. Zira boyle bir uygulama sozlesmeyi batil kilabilecektir.

Bu durumda, izalei suyu davalarinda kullanilan sabit nisbetli ucret sozlesmelerinin batil olma tehlikesi var midir ?
07-02-2001 01:03:46