Mesajı Okuyun
Old 03-11-2009, 15:02   #15
Av. Taner BAŞ

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ

Esas No.
2008/8459
Karar No.
2008/13350
Tarihi
27.11.2008

İLGİLİ MEVZUAT
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/220/6

KAVRAMLAR
ZİYNET EŞYALARININ İADESİ
ÇEYİZ EŞYA BEDELİNİN TAHSİLİ
EŞYA DAVASI
YIPRANMA PAYI

ÖZET
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK, EŞYALARIN MEVCUTSA AYNEN İADESİNE VEYA BEDELİNİN TAHSİLİNE İLİŞKİNDİR. DAVAYA KONU MİSLİ NİTELİKTEKİ EŞYALAR ZAMAN İÇERİSİNDE YIPRANIP DEĞER KAYBINA UĞRADIĞINDAN YIPRANMA PAYININ HESAPLANIP DÜŞÜLMESİ GEREKİR

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Uyuşmazlık çeyiz eşyalarının ve ziynetlerin aynen iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut delillerin takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdir delilinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının eşyaların bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eşyaların mevcutsa aynen iadesine veya bedelinin tahsiline ilişkindir. Davaya konu misli nitelikteki eşyalar zaman içerisinde yıpranıp değer kaybına uğradığından yıpranma payının hesaplanıp düşülmesi gerekir. Bilirkişinin 08.07.2005 tarihli raporunda yıpranma payı hesaplanmamıştır.
Mahkemece yıpranma payına ilişkin ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konunun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.