Şevval Hanım cevabınız için teşekkür ederim.


Bende aynı şekilde düşünüyorum. Ancak Kanun düzenlemesinde ve İncelediğim yargıtay kararlarında Alacağın temlikinin temlik anında hüküm ve sonuç doğuracağı düzenlenmiştir. Yine borçlunun iyi niyetli ödeme yapması halinde borçtan kurtulacağı temlikin bildirilmesinden sonra temlik edene veya onun hesabına yapılan ödemenin geçersiz olacağı düzenlenmiştir.

İlk soruda belirttiğim gibi henüz ödeme yoktur ancak icra müdürlüğü'ne ödeneceği beyan edilmiştir. Mevcut halde 89/1 gereği tebliğ edildiği tarihte temlikten bilgimiz yoktu ve 89/1 doğrultusunda 04.01.2013 tarihi itibariyle para blokeye alındı ve bildirildi. Bu noktada kötü niyetli bir işlem yoktur. Ancak bloke edilmesi ve fakat ödenmesi yapılamadan temlik edildiği öğrenilmiştir.

Yargıtay kararlarında ve kanun düzenlemesinde ödeme üzerinde durulduğu için temlik edildiği bilgisi geldikten sonra ödeme yapılması kötü niyetli sayılır mı bunda şüpheye düştüm.

Aşağıda özeti verilen yargıtay kararı aklımızı karıştırmaktadır.

818.s.BK.m.162 /1 - Kanun veya akit ile veya işin mahiyeti icabı olarak menedilmiş olmadıkça borçlunun rızasını aramaksızın alacaklı, alacağını üçüncü bir şahsa temlik edebilir. “…temlik akdi yapılır yapılmaz, alacak temlik alana geçer ve artık borçlu alacağın temlikinin kendisine bildirilmesinden önce iyi niyetle yaptığı ödemeler dışında temellük alana ödeme yapmaksızın borcundan kurtulamaz…” (Y.11. HD.E. 2010/14998,K. 2010/13106,T. 22.12.2010).