Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Evet artık bahanelerle istediğimizi yapmalıyız; hukuk da bahanelerden teşekkül eder zaten 1- İşverenin vekille temsili halinde hükmedilmesi gereken vekalet ücretinde; ücretten/alacaktan tenkis değil, fazla mesai saatinden/süresinden tenkis yapılmaktadır. Bu indirim hakkaniyet indirimi değil, "hayatın olağan akışına göre" işçinin iddia ettiği süre ile fazla mesai yapmış olamayacağını kabulle yapılan bir indirimdir. Yani mahkeme işçiye demektedir ki; ben, iddia ettiğin kadar süre ile çalıştığına inanmıyorum. Dolayısıyla davanın başında işçinin bilmesi gereken şey, bir insanın günde kaç saat fazla mesai yapabileceği ve salladığı (ve sadece tanıkla ispat etme hakkını haiz olduğu) fazla mesai süresinin de buna uygun olması gereğidir 2- Haklısınız, işveren vekilinin teri alnından akmıyor çünkü... 3- Saydığınız her şey hukuken yaptırımı olan ve konuyla tamamen alakasız şeyler; işveren yönünden de birçok şey sayabilirim ve işçilere de söylediğiniz şeylerin tersi yönünde çamur atabilirim, lakin demagoji siyasette olur, hukukta değil 4- Bilirkişiler, mahkeme, yargıtay işçiyi yeterince koruyor zaten, işçi vekilliğini de kaldırsalar mı acaba Neticeten karar hukuki değildir ve yargıtay da Don Kişot değildir... Saygılar...

Üstadım yanlış anlaşım galiba, ben hakkaniyet indirimi yapılmasın demiyorum, hakkaniyet indirimi nedeni ile reddedilen kısım üzerinden işçi aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesin diyorum.

Birincisi tabiki işveren vekili lehine de vekalet ücreti hükmedilmelidir ancak hakkaniyet indirimi sebebiyle reddedilen kısım üzerinden değil, haksız talep edilen kısım üzerinden,

İkincisi işverenler samimi ve dürüst olsalar hiçbir işçinin hakkı olmayan bir talepte bulunacağını düşünmüyorum,

Üçüncüsü, ikinci fıkraya gerek kalmaksızın düzen sağlanır. Nasıl, giriş çıkışlarda kart bastırır, imza attırırsın, bordro imzalatır, bordroda herşeyi doğru gösterirsin, kuruma gerçek ücret bildirir aylık bordroları asarsın, ücret pusulasını imzalar işçine verirsin vs.

Dördüncüsü yaptığımız çamur atma ya da demagoji değil fikir jimlastiği ve hukuki tartışmadır. Tabi ki bunun için farklı fikirler olacaktır.

Son olarak kararın hukuki olduğunu zaten savunmuyorum. Karar esastan doğrudur, yanılgıdan dönülmüştür diyorum.

İyi çalışmalar