Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Bu görüşünden dönmesine yazdığı tek gerekçe de "2011 yılında belirlenen vekalet ücretlerinin yüksek oluşu"dur. ....... Bu nasıl bir gerekçedir yahu

Gerekçe değil üstadım, bahane.

Düşünceme göre Yargıtay 9. HD. görüşünü değil, yanlışını düzeltti. Temyiz sebebi olmayan gerekçe ile kararın bozulması bu yüzden. Davanın başında tenkis edilecek cezai şartın tenkis oranını bilmediği gerekçesi ile kısmen red halinde karşı vekalet ücretine hükmetmeyeceksin, davanın başında tenkis edilecek ücret alacağının tenkis oranını bilmediğin halde kısmen red halinde karşı vekalet ücretine hükmedeceksin. Yasada hakkaniyet indirimi yok, sen neden işçinin sorumlu tutulamayacağı ve oranını öngöremeyeceği indirimden işçinin cebinden alın terini alıyorsun. Adam 100 metre yukarıda, canını tehlikeye atarak günde 9 saat günlüğü 60,00-TL ücretle evinin ihtiyacı için ter döksün. Senin işverenin ayrım yapmaksızın tüm çalışanlarını asgari ücretten kuruma bildirsin, ücret pusulası vermesin, girişini zamanında yapmasın, çalışmasını kuruma eksik bildirsin, faturasız mal ve hizmet alsın, muvazaalı alt işveren çalıştırsın, iş güvencesinden sıyrılma teknikleri geliştirsin, iş kazası ve meslek hastalığına tutulan işçisine veya mirasçılarına dirsek göstersin ... vs. vs. vs.

Hani ücret işçinin kutsal alacağı idi.
Hani sebepsiz yere işçinin hakkının işverende kalmaması genel kuraldı.
Hani ilke işçi lehine yorumdu.

Bence de işveren kendisini vekil ile temsil ettiremesin tabi ..