Sayın av.medine
Kanımca aynı borca karşılık aynı sebebe dayanan iki farklı takip yapmış durumdasınız.
Bunlardan biri sözleşmede i"teminat çeki " diğer ise sözleşmeye aykırılık sebebiyle ilamsız takip olmalı..
Yargıtay'ın bozma kararına katılıyorum.
Teminat olduğu hususu bir sözleşme ile ispatlanan çek,Çek vasfını yani kayıtsız şartsız ödeme taahhüdünü kaybettiğinden bu çek;TTK anlamında çek olmak vasfını yitirdiğinden kambiyo senedine mahsus takip yoluyla icraya intikal ettirilemez.
İddianız doğrudur.Sözleşmeye uyulmamış ve teminat şartı gerçekleşmiştir.Ancak bu teminatı yani çeki ilamsız icra yoluyla takibe koysa idiniz takibiniz iptal edilmeyecekti.Burada iptal sebebi "Takip Hukukundan kaynaklanan şikayet sebebidirYani çek,çek değildir.Teminattır.Bu takdirde 163-yeni 10 örnek ödeme emri ile icra takibine konu edilemediğinden takip iptal edilecektir.
Yani sizin iddia ettiğniz gibi işin esasına girilememekte,Mahkemece sadece şekli hukuk açısından takibi iptal etmekte ve fakat çekin-sözleşmenin esasına girememektedir.Bu şikayet tamamen Takip hukuku "Çek vasfı varmı-süresinde bankaya ibraz edilmiş mi,sürelere uluymuş mu gibi TTK da yada İİK belirlenen çek unsurları vs sebebiyle takip hukukunu ilgilendiren hususlarda yapılmıştır.

Bana göre siz bu yolu tamamen kapatıp (zaten elinizde ilamsız takibiniz var) aynı yolda ilerleyin.

Anlatabildiğimi umuyorum.
saygılarımla