Alıntı: Yazan imsel Hüküm: ...evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeni ile BOŞANMALARINA, 2-Davacının ve davalının eşit kusurlu olmaları sebebiyle davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3-Davacının ve davalının eşit kusurlu olmaları sebebiyle davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, 4- Davacının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile; dava tarihinden itibaren aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, karar kesinleştiğinde 400,00 TL yoksulluk nafakası olarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, 5-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 29,20-TL'den masubu ile bakiye 6,70-TL harcın Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 206/1 maddesi uyarınca alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 17,90 TL müzekkere gideri, 144,50 TL 13 adet tebligat gideri, 25,00 TL tanık ücreti gideri toplamından oluşan 245,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekiliyiz.Davalı taraf vekalet ücreti yönünden kendisine de vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle istinafa gidiyor.Yerel mahkemenin kararı doğru mudur?saygılar.

Davalı vekilinin gerekçesi nedir? Bence bu halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde olmuş.