Alternatif cevapları olabilecek bir soru ve konu, Şimdi bahsetiğiniz olayda keşide tarihi bulunmayan bir senede sonradan bu hususu ekleyerek yani sonradan senedin tanzim tarihini değiştirmiş olmak, asli unsur olan buhususun eklenmesi ile senedin niteliği bonoya dönüşmekte böyle bir hareket Resmi Evrakta SAhtekarlık sunuçu oluşturur ki çok ağır müeyyidelereni olan bir suç tipidir bu.
Bütün mesele alacaklı kişinin beyananda bitiyor. Alacaklı eğer evet gerçekten ben bu senedi bankaya verdiğimde tanzim tarihi yoktu bankadaki görevli benim yanımda ekledi gibi bir böyenda bulunursa banka görevlisi için sıkıntı yukarıdaki bahsettiğimiz suç tipi olarak karşımıza çıkar. Alacaklı bu konuda senet borçlusundan gelebielcek böyle bir itiraz karşısında bunu inkar ederse, Şöyle ki; hayır efendim biz sonradan bu hususu eklemedik senet tarafıma verildiğinde zaten böyleydi derse. BU durumda Borçlunun yani Keşidecinin bu durumu ispatı ve bundan lehine hukuki bir durum çıkarması mümkün değildir. Kanun bazen ağır sorumluluklar yüklemiştir mesela kimse kanunu bilmediğini iddia edemediği gibi böyle bir yükümlülüğün özel hukuktaki karşılığı ise, Açığa imza atan bunun külfetine katlanır. BÖyle bir durumda konunun aksini ise iddia eden yazılı belge ile ispata mükelleftirki bunlar çok teorik ve derin konular.
Sorunuza tekrar dönersek bütün mesele alacaklının vereceği beyanda çözülür. Hiçbir alacaklının da kendi aleyhine durum geliştirecek bir beyan vereceğini zannetmiyirom. BU mantığa aykırı düşer çünkü