Alıntı: Yazan barbhax merhaba, bir müvekkilimin, benim vekil olmadığım bir icra dosyası mevcut. bu dosyada vekil olan meslektaşım 1997 tanzim tarihli olan ancak senet metninde tanzim tarihi yazılı bulunmayan senedi 2003 tanzim tarihli olarak düzenlemiş, senet mark üzerinden düzenlendiği için borçlu tarafından açılan menfi tespit davası müvekkil aleyhine sonuçlanmıştır. (bkz. http://getir.net/y3i adresindeki ilmekte incelenen duruma paralel.) müvekkil haklı durumda olduğu alacağı için bu usulsüzlük nedeniyle alacağı olan 60.000 küsür ytl'den olduğu gibi %40 da icra tazminatına mahkum edilmiştir. usulsüzlük yapılmadan önce müvekkil durum hakkında bilgilendirilmemiş, menfi tespit davası sonucundan haberdar olmuştur. şimdi meslektaşıma karşı dava açmak istemekte. baroya bildirim gibi meslek kuralları ve meslektaşlar arası nezaket dışında, hukuki açıdan böyle bir davanın kazanılması konusunda ne düşünürsünüz? senet üzerindeki tarihin yazı incelemesiyle avukata ait olduğu tespit edilebilir mi? avukatın nasıl bir sorumluluğu doğabilir?

Alıntı: ...1997 tanzim tarihli olan ancak senet metninde tanzim tarihi yazılı bulunmayan senedi...

Senedin hem "1997 tanzim tarihli" olması ve hem de "senet metninde tanzim tarihi bulunmaması" çelişkili gözükmekte olup ek açıklama gerektirmektedir.

Alıntı: ...2003 tanzim tarihli olarak düzenlemiş...

Yine, hem "1997 tanzim tarihli" olan hem de "senet metninde tanzim tarihi bulunmayan" kambiyo senedinin BİR DE ÜSTELİK 2003 TANZİM TARİHLİ olarak düzenlenmesi çelişkili gözükmekte olup ek açıklama gerektirmektedir.

Bu çelişkiler giderildikten sonra iddia ortaya çıkmış olacaktır ki, ancak bundan sonra kanıtlama sorunu ve kanıt kuralları düşünülebilmelidir.

Alıntı: ...menfi tespit davası müvekkil aleyhine sonuçlanmıştır.

Bu davanın temelleri ve gerekçesiyle birlikte hüküm fıkrasının bilinmesinde de yarar olabilir.

Saygılarımla.

Ömer KAVİLİ 15638