Benim anladığım kadarıyla diğer maddelere göre hakimin dinlemesinde sadece konunun aydınlatılmasına, açıklığa kavuşturulmasına yönelik bir dinleme mevcuttur. Yani burada sadece dava konusu yapılan şey, talep vb. konularda anlaşılmayan bir durum varsa bunların aydınlatılmasına yönelik bir durum söz konusu.

Fakat isticvap, açık olan konularda, kendi aleyhine olan konularda, ispata yönelik olarak yapılan dinlemedir. Ayrıca isticvap sadece tahkikat aşamasında sözkonusu yapılmaktayken tarafın dinlenilmesi yargılamanın her aşamasında söz konusu olmaktadır.

Evet, isticvabın tarafların dinlenilmesinden farkı, ikrara yönelik olması ve bilgi edinmeden fazla olmasıdır. Yani ispat amacı güdülerek yapılmasıdır.

Ayrıca kaynak olarak bakabilirsiniz: Hakan Pekcanıtez/Oğuz Atalay/Muhammet Özekes, Medeni Usul Hukuku, 5. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara 2006, s. 337-338

Saygılar...